Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-10273/2021

11 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Данцевой Т.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному иску Столбикова Ивана Леонидовича к старшему судебному приставу-исполнителю Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Федоровой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Федоровой И.А.,

на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Столбикова Ивана Леонидовича к старшему судебному приставу-исполнителю Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой Ирине Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного документа с нарушением принципа территориальности, с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выразившихся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неприятии мер по установлению местонахождения должника, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту регистрации и проживания должника удовлетворить частично.

Признать не соответствующему требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления от 13.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в установленный законом срок.

Признать не соответствующему требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю Федоровой Ирины Александровны, выразившееся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП от 13.03.2019 г., возбужденного в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в другое подразделение судебных приставов, и в не передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова Ивана Леонидовича в г. Енисейске Красноярского края.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю Федорову Ирину Александровну принять меры по передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП от 13.03.2019 г., возбужденного в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова Ивана Леонидовича в г. Енисейске Красноярского края, в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административного иска Столбикову Ивану Леонидовичу отказать.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбиков И.Л. обратился в суд с административным иском (с учетом внесенных корректив) к старшему судебному приставу-исполнителю Байкитского отделения судебных приставов (далее - ОСП) Эвенкийского района Федоровой И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУФССП) по Красноярскому краю о:

1) признании незаконными действий (бездействия) по возбуждению исполнительного производства с нарушением принципа территориальности, по длительному непринятию мер по установлению местонахождения должника, возложении обязанности устранить нарушения совершения действий по передаче исполнительного производства по месту его регистрации и проживания в г. Енисейске Красноярского края;

2) признании незаконными действия (бездействия) по ненаправлению копии постановления возбуждения исполнительного производства в адрес должника в установленный законом срок, по применению мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения;

3) признании незаконными действий по принятию исполнительного документа к исполнению по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование своих требований сослался на то, что является должником по исполнительному производству N 1156/19/24092, возбужденному 13 марта 2019 года по получении исполнительного листа серии ФС N 002944530 от 10 февраля 2016 года о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу АИКБ ЗАО "Енисейский объединенный банк" в размере 69529 рублей 73 копеек. Однако о наличии такого производства ему стало известно лишь 15 октября 2020 года, по получении выписки по карточному счету, копия постановления ему не направлялась и не вручалась. Вследствие этого ему не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, а потому применение мер принудительного исполнения является неправомерным. Кроме того, исполнительное производство возбуждено Байкитским ОСП Эвенкийского района с нарушением правил территориальности, поскольку с 2009 года он в Эвенкийском районе не проживает, на регистрационном учете не состоит, имущества в п. Байкит не имеет, в настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Енисейск, ул. Сурикова, 15-2. О данном факте судебным приставам-исполнителям названного отделения было известно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав-исполнитель Байкитского ОСП Эвенкийского района Федорова И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного как незаконного, полагая, что в удовлетворении выдвинутых требований Столбикова И.Л. надлежит отказать в полном объеме.

Участники процесса (за исключением представителя ГУФССП по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУФССП по Красноярскому краю - Исаевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года со Столбикова И.Л. взысканы в пользу АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 67310 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2219 рублей 31 копейки, а всего 69529 рублей 73 копеек. Выданный во исполнение указанного судебного акта исполнительный лист серии ФС N 002944530, содержащий информацию о месте жительства должника по адресу: п<адрес> и месте его регистрации: <адрес>, 31 марта 2016 года почтовым отправлением был предъявлен к исполнению в Байкитский ОСП Эвенкийского района. По результатам рассмотрения поступившего документа судебным приставом-исполнителем названного Отдела 17 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство за N 851/16/24092-ИП, которое 10 февраля 2017 года окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ - ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем.

Повторно исполнительный лист был направлен АИКБ ЗАО "Енисейский объединенный банк" в Байкитский ОСП Эвенкийского района 4 февраля 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N 1154/19/24092-ИП.

Согласно общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вместе с тем обозначенный срок прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3.1 ст. 22 упомянутого Закона).

Суд первой инстанции, осуществив, с учетом приведенных правопредписаний, исчисление срока для предъявления исполнительного листа АИКБ ЗАО "Енисейский объединенный банк", пришел к обоснованному выводу, что трехгодичный срок для совершения обозначенного юридического значимого действия по состоянию на 4 февраля 2019 года не истек. Вследствие этого, вопреки мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствовал повод и для возврата взыскателю исполнительного листа по мотиву подачи его с нарушением правила территориальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, под которым, в случае если должником является гражданин, понимается место жительства или место пребывания последнего, место нахождения его имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона). Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона является поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось ранее, в выданном исполнительном документе содержалась информация о наличии у Столбикова И.Л. двух адресов, в том числе в п. Байкит Эвенкийского района. В связи с этим взыскатель, действуя в рамках предоставленных ему правомочий, правомерно направил исполнительный лист в Отдел судебный приставов, в зоне юрисдикции которого находится названный населенный пункт, а административный ответчик - возбудил исполнительное производство.

Принимая во внимание, что имело повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обоснованно не усмотрел оснований для установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В связи с этим последующие действия данного должностного лица по применению мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета Столбикова И.Л., без выжидания обозначенного периода, сомнения в обоснованности не вызывают.

При этом судом первой инстанции сделан верный вывод, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение закона, выразившегося в несвоевременно направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассылка данного документа сторонам исполнительного производства производится не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Однако направление копии указанного постановления должнику по месту его регистрации состоялось только 21 мая 2019 года (корреспонденция возвращена по истечении срока хранения), что недопустимо.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Столбиковым И.Л. пропущен срок для обращения в суд с административным иском, выступал предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно им отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что о возбуждении исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП Столбикову И.Л., не получившему копию соответствующего постановления, стало известно лишь 15 октября 2020 года, по предоставлении выписки по счету банковской карты, где были указаны основания для осуществления отчислений и их получателях. До ознакомления с данным документом у заявителя, с которого ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности и по иным исполнительным производствам, отсутствовала возможность установить наличие нового обязательства. В связи с этим суд критически относится к позиции начальника Байкитского ОСП Эвенкийского района о необходимости исчисления срока с момента выполнения первого отчисления. Административный иск направлен Столбиковым И.Л. по почте 24 октября 2020 года, то есть в пределах предусмотренного десятидневного срока.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверным вывод суда в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП Эвенкийского района Федоровой И.А. по невынесению постановления о передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП в другое подразделение судебных приставов и не передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова И.Л. в г. Енисейске; возложении обязанности принять меры к передаче материала в подразделение судебных приставов в г. Енисейске.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 5, ч. 7-7.2 обозначенного Закона:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

Как следует из представленных материалов и указывалось ранее, исполнительное производство было возбуждено Байкитским ОСП Эвенкийского района с учетом адреса места проживания Столбикова И.Л., указанного в исполнительном листе. Последний настаивает, что он в указанном населенном пункте с 2009 года не появляется, имущества, на которое может быть обращено взыскание, на территории данного административно-территориального образования не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает в <адрес>, а потому исполнительное производство подлежит передаче в ОСП г. Енисейска. Вместе с тем достаточных и убедительных доказательств в подтверждение своего довода Столбиковым И.Л. не передано. В связи с этим суду надлежало учесть сведения, полученные судебным приставом-исполнителем посредством направления поручений (т. 2 л.д. 143-144), о том, что по названным должником адресам он не проживает, соседи его никогда не видели, место его фактического нахождения неизвестно.

При таком положении основания для передачи исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП в ОСП г. Енисейска, вопреки выводу суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Потому оспариваемый судебный акт в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Довод апелляционной жалобы о наличии заинтересованности судьи Навгиновой В.В. в исходе дела является голословным, по результатам служебной проверки данный факт своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Федоровой Ирины Александровны, выразившегося в невынесении постановления о передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП от 13.03.2019 г., возбужденного в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в другое подразделение судебных приставов, и в не передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова Ивана Леонидовича в г. Енисейске Красноярского края; возложении обязанности принять меры по передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП от 13.03.2019 г., возбужденного в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова Ивана Леонидовича в г. Енисейске Красноярского края, в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу - отменить.

Принять по административному делу в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Столбикова И.Л. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Федоровой Ирины Александровны, выразившегося в невынесении постановления о передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП от 13.03.2019 г., возбужденного в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в другое подразделение судебных приставов, и в не передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова Ивана Леонидовича в г. Енисейске Красноярского края; возложении обязанности принять меры по передаче исполнительного производства N 1154/19/24092-ИП от 13.03.2019 г., возбужденного в отношении должника Столбикова Ивана Леонидовича, в подразделение судебных приставов по месту жительства Столбикова Ивана Леонидовича в г. Енисейске Красноярского края - отказать.

В остальной части решение Байкитского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>