Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1027/2021

город Ставрополь 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казначей М.Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Казначей М.Г. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г., Изобильненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Новоселицкому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Казначей М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г., Изобильненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Новоселицкому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г., выразившиеся в изъятии 27.01.2021 транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, возложить на судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г. обязанность устранить допущенные нарушения закона путем возврата Казначей М.Г. транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 Казначей М.Г. отказано в удовлетворении ее административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Казначей М.Г. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что судом первой инстанции не установлено место жительства, пребывания должника и местонахождение его имущества. Арест имущества административного истца произведен в г.Изобильный Ставропольского края без оповещения самого должника, что в силу статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является ни местом жительства, ни местом пребывания, ни местом нахождению его имущества, вследствие чего, арест имущества должника произведен незаконно. Утверждает, что поручение об аресте имущества должника, на момент его изъятия, у должника отсутствовало.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Казначей М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Казначей М.Г. является собственником транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый. Указанное транспортное средство приобретено Казначей М.Г. за счет заемных средств ООО "Сетелем Банк".

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Казначей М.Г. удовлетворены частично, с Казначей М.Г. в пользу ООО "Сетелем Банк" взысканы задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 15.02.2016 NN в размере 679 110,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991,10 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, в размере 574 749,75 рублей.

На основании исполнительного листа от 18.01.2017 серии ФС N 010625827, выданного Новоселицким районным судом Ставропольского края о принятии мер по обеспечению иска, 01.03.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю N дано поручение об аресте имущества должника.

Казначей М.Г. обратилась в суд с просьбой признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому району Яицкой М.В., выразившиеся в изъятии 16.09.2020 транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, возложить на судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому району Яицкую М.В. обязанность устранить допущенные нарушения закона путем освобождения из под ареста транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, и возврата его собственнику Казначей М.Г.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16.11.2020 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яицкой М.В., выразившиеся в изъятии 16.09.2020 транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, на судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яицкую М.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем возврата Казначей М.Г. транспортного средства FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый.

19.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мещеряковой Л.B., в рамках исполнительного производства от 05.05.2017 N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.03.2017 серии ФС N 014631777, вынесено постановление о поручении (произвольное), на основании которого судебному приставу исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю поручено совершить исполнительное действие и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 574 749,75 рублей. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о поручении не обжаловалось.

27.01.2021 судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г. наложил арест на транспортное средство FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый. Арест произведен в форме запрета распоряжения и для транспортного средства установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Также, в документе о наложении ареста указано, что имущество, указанное в акте и описи и ареста подлежит изъятию. Кроме того, изъято имущество Казначей М.Г., а именно транспортное средство FORD FOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, цвет белый, о чем составлен акт изъятия имущества и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 27.01.2021 о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ООО "Сетелем Банк" Емельянов А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка