Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1027/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев административный материал по частной жалобе Кораблёва Дениса Анатольевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кораблёв Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к Вр.и.о. начальника УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий, связанных с принятием решения об отказе в удовлетворении его жалобы.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года административный иск оставлен без движения, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 31 марта 2021 года.

В частной жалобе Кораблёв Д.А. просит об отмене данного определения, ссылаясь на незаконность требований судьи о необходимости указания в административном иске места его рождения, сведений об обжаловании действий ответчика в порядке подчиненности, о трудоустройстве и неполучении пенсий и социальных пособий.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Применительно к положениям ст.ст.130, 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих невозможность исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, в административном иске не указаны место его рождения и сведения об обжаловании действий (бездействия) ответчика в порядке подчиненности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (ст.ст.103, 104 КАС РФ).

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.

Как видно из представленного материала, с административным иском Кораблёв Д.А. обратился 15 февраля 2021 года, в котором ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска ввиду недостаточности средств для ее оплаты, а также отбывания наказания в исправительном учреждении и нетрудоустройства. Одновременно с иском им была представлена справка ФБУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 3 февраля 2021 года о том, что по состоянию на 3 февраля 2021 года на лицевом счете осужденного числятся денежные средства в сумме 138, 99 рублей (л.д.3).

В силу п.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, заявленное Кораблёвым Д.А. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не противоречит представленным материалам дела, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у административного истца доказательств, подтверждающих невозможность исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на момент подачи иска, является ошибочным.

В тоже время направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы на приведенное решение, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

При этом установленная законодателем обязанность сообщать в исковом заявлении дату и место рождения административного истца также не может служить препятствием для принятия административного иска.

При таком положении прихожу к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Кораблёва Д.А. по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности, а также ввиду несообщения в административном иске места его рождения.

Таким образом, применительно к нормам п.2 ст.316 КАС РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением административного иска с приложенными к нему документами в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года отменить, административный иск Кораблёва Д.А. направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка