Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-1027/2021

9 апреля 2021 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Пименова Анатолия Геннадьевича (материал

N М-385/2021) на определение судьи Северского городского суда Томской области от 3 марта 2021 г., которым административное исковое заявление Пименова Анатолия Геннадьевича к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании нормативного правого акта недействующим в части оставлено без движения,

установила:

Пименов А.Г. обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО Северск, в котором просит признать не действующими пункты 8, 9 Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 5 сентября 2019 г. N 1938, как противоречащие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающие право административного истца на неприкосновенность жилища органом, не наделённым соответствующими полномочиями.

Обжалуемым определением судьи Северского городского суда Томской области от 3 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 15 марта 2021 г., как не соответствующее требованиям статей 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец Пименов А.Г. просит данное определение отменить, указав, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит требований об указании в административном исковом заявлении о намерении лично вести административное дело. Административным истцом указаны в тексте административного искового заявления дата и место своего рождения; источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, а также сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены; нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, и отдельные положения этих актов, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемый нормативный правовой акт в части.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта не действующим, согласно которым форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса; 2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта не действующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 данного Кодекса (часть 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оставляя административное исковое заявление Пименова А.Г. без движения, судья указала на то, что в административном исковом заявлении отсутствуют следующие сведения:

- дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также сведения о намерении лично вести административное дело;

- источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта;

- сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу;

- о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу, а именно пункт, часть, статья, и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт в части пунктов 8 и 9;

- в требования не указаны нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемый нормативный акт в части.

Апелляционная инстанция такие выводы считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административный истец и его почтовый адрес, в тексте иска содержатся сведения о дате и месте его рождения, в связи с чем, выводы судьи первой инстанции о нарушении пункта 2 и пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречат материалам дела.

Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что Пименовым А.Г. указаны источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта, следовательно, нарушений пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не допущено.

Как следует из административного искового заявления, Пименов А.Г. во исполнение требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что проживает в ЗАТО Северск, поэтому является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, кроме того, нарушается его право на неприкосновенность жилища, органом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Вопреки выводу судьи, Пименов А.Г. в административном иске указал наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, которые имеют большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части: статья 25 Конституции Российской Федерации, части 1, 3 статьи 1, статья 3, часть 1 статьи 4, части 2, 7, 8 статьи 5, статьи 8, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 26, 28, 29, часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6, 7, 8, 18, подпункт а пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", пункты 1.7.1, 1.10 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункт 6 части 1 статьи 16, части 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 1,2,4, 16, 38, 48, 73, 74, 87 постановления Администрации Томской области от 17 декабря 2013 N 548а "Об утверждении порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Томской области", а значит выполнил требования пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе оспаривать нормативный правовой акт полностью или отдельные его положения в зависимости от того, нарушаются ли его права и свободы этим актом полностью или его какой-либо частью, с связи с чем в своих требованиях Пименов А.Г. уточнил, что просит признать не действующими пункты 8, 9 Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или)планировки. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пименовым А.Г. не допущено нарушений пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в числе прочего сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты, сведения о наличии высшего юридического образования (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя).

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указано, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права и принимая во внимание, что административный иск подан и подписан административным истцом, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в иске необходимо указать сведения о высшем юридическом образовании и сведения о его представителе при намерении вести дело через представителя. Предложение о предоставлении либо указании каких-либо сведений суд первой инстанции может отразить в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных данных у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые являются препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований административного истца, принятое определение от 3 марта 2021 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 3 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу, административное исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка