Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-10269/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.,

судей - Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора - Пижамовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1138/2011 по апелляционной жалобе Петрикова О.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Петрикова О.В.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Петрикова О.В. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрикова О.В.

В обоснование иска указано, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание Петриков О.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "г" (2 эп.), 69 ч.3 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания 3 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым объявлено 3 выговора. Все взыскания сняты поощрениями. За добросовестное отношение к труду 4 раза поощрялся правами начальника ИУ. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания наступает 27.07.2021

Административный истец просил суд установить в отношении Петрикова О.В административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, обязательная явка не реже 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрикова О.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток.

В апелляционной жалобе Петриков О.В. просит решение суда изменить выражая несогласие с назначенным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

На основании ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Петриков О.В. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "г" (2 эп.), 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором в действиях Петрикова О.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Петриков О.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден Петриков О.В., относится, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики исправительного учреждения, представленной в материалы административного дела, следует, что Петриков О.В. в местах лишения свободы зарекомендовал себя удовлетворительно. На момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не имеет непогашенных дисциплинарных взысканий.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Петрикова О.В. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток..

Данные административные ограничения установлены с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Петриковым О.В. преступлений, а также данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также с целью реализации задач административного надзора.

Судебная коллегия считает, что срок административного надзора (8 лет) и виды административных ограничений, установленные в отношении Петрикова О.В., определены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие Петрикова О.В. с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, мотивированные отсутствием у него права проживания по адресу, указанному исправительным учреждением в административном исковом заявлении, ввиду запрета хозяина жилого помещения, что может привести к нарушению им данного ограничения, на правильность выводов районного суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

Так, данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ) и предусматривает именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без привязки к определенному адресу.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Петриков О.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрикова О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 г.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка