Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-10266/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Субхнагулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 23 декабря 2020 года о взыскании исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 23 декабря 2020 года о взыскании исполнительного сбора. В обоснование указано на то, что 20 января 2021 года МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы по средствам почтовой связи было уведомлено о вынесенном постановлении о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. Однако с данным постановлением учреждение несогласно, считает его незаконным и необоснованным.

Истец не получал постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, имущества поэтому и не мог исполнить свое право по уплате долга в добровольном порядке. Должнику не было предложено оплатить долг добровольно в установленный законом срок. На данный момент долгов за истцом не числится, квитанции об оплате долгов перед ИФНС N... приложены к настоящему административному заявлению.

Действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца, свободы и законные интересы, нарушения выразились в том, что судебный пристав-исполнитель начал применение мер принудительного исполнения, не известив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предоставив ему возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем ни об одном принятом им решении в виде постановлений в установленный законом срок.

Административный истец просит суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Абзалетдинова А.А. незаконными, постановление о взыскании исполнительного сбора но исполнительному производству от 23 декабря 2020 года N...-ИП от 15 ноября 2020 года отменить.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы отказано.

В апелляционной жалобе МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая, что согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям (пункт 6 статьи 30).

Согласно подпункту 5 пункта 20 статьи 30 указанного Федерального закона исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника;

Из смысла указанных норм для исполнения исполнительный документ должен был предъявлен налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, а именно в Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа. В нарушение этих норм, исполнительный документ был передан на исполнение в службу судебных приставов, судебный пристав возбудил исполнительное производство, постановление без документа основания направил в МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы. Судебный пристав должен был вернуть исполнительный документ взыскателю с разъяснением порядка предъявления исполнительного документа. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы Жеребцову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания положений Федерального закона N 229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N... от дата, выданного Межрайонной ИФНС N... по Республике Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата в отношении должника МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 7336,97 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о взыскании с МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, согласно требованиям абз. 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы 06 декабря 2020 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно адрес, вручена 07 декабря 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N...

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования закона о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом с уведомлением, оно было им получено, в установленный срок для добровольного исполнения исполнительный документ не был исполнен, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 декабря 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В административном иске МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы просило признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по мотиву неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства и не представления срока для добровольного исполнения, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, поскольку порядок исполнения исполнительного документа, вынесенного в отношении муниципального бюджетного учреждения, регламентирован статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в связи с чем просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, что выходит за пределы предмета рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции, разрешившего требования административного истца в пределах доводов административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "СПБ Калининского района" г. Уфы, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка