Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1026/2021
город Ставрополь 20.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановлений от 14.02.2021 по исполнительному производству
N N, от 15.02.2021 по исполнительному производству
N N, по исполнительному производству N N-ИП, от 25.12.2020 по исполнительному производству N N-ИП, по исполнительному производству N N-ИП и по уведомлению от 17.02.2021
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Железноводский ГОСП УФССП России по СК), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), в котором просили признать незаконными действия (бездействие), постановление Железноводского ГОСП УФССП России по СК от 14.02.2021 по исполнительному производству N N-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по <адрес>, в <адрес>, выразившееся в непредоставлении постановления по уведомлению, наложении ареста на отсутствующий недвижимый объект в собственности должника, обязании устранить допущенные нарушения; постановление от 15.02.2021 по исполнительному производству N 45228/19/26013-ИП о наложении ареста на объект недвижимости должника ФИО2 по <адрес>, в <адрес>, выразившееся в непредоставлении постановления по уведомлению, наложении ареста на объект недвижимости, являющийся единственным жильём с ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения; по исполнительному производству
N N-ИП по заявлению ФИО2 от 11.01.2021 о прекращении исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении постановления по уведомлению в установленные законом сроки, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК 17.02.2021, выразившееся во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о наложении ареста на объект недвижимости должника ФИО2 по <адрес>, в <адрес>, при наличии факта отсутствия в собственности должника указанного объекта недвижимости, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, выразившееся во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о наложении ареста на объект недвижимости должника ФИО2 по <адрес>, в <адрес> при наличии факта единственного жилья с ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, выразившееся во внесении заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости 09.10.2012 N 26-26-36/016/2012-455 о существующем ограничении обременения права - ипотека в силу закона, невнесение в реестр сведений о купле-продаже квартиры 28.09.2012 по жилищному сертификату на ФИО2 серии МЧ N N с ФИО1; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК по заявлению ФИО1, ФИО2 от 09.03.2021, выразившиеся в его нерассмотрении и невнесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о купле-продаже квартиры по договору от 28.09.2012 по жилищному сертификату на ФИО2 серии МЧ N на состав семьи, обязать устранить допущенные нарушения; вынести частные определения в отношении должностных лиц.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд лишил их возможности ознакомиться с возражениями ответчиков, не привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика собственника дома по <адрес>, в <адрес>, отказал в удовлетворении ходатайств, не исследовал все необходимые документы по делу, что лишило административных истцов их права на судебную защиту.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
От административных истцов ФИО5 и ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жлобы в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.
Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) Железноводского ГОСП УФССП России по СК, выразившиеся в совершении должностным лицом ФИО6 исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника - административного истца ФИО2, оформленных соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, являющимися предметом настоящего административного спора.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего чётко определён в КАС РФ.
Частью 1 статьи 221 названного Кодекса предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
На основании части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии со статьёй 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чём судом выносится определение.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако в нарушение указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле не привлечено в качестве административного ответчика должностное лицо, чьи действия (бездействие), по существу, в виде вынесенных постановлений обжалуют заявители, а именно: судебный пристав-исполнитель ФИО6, соответствующий территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, а также взыскатели по исполнительным производствам в качестве заинтересованных лиц.
Несмотря на указание в решении суда на неявку представителя УФССП России по СК в судебное заседание, материалами административного дела подтверждается факт непривлечения к лицам, участвующим в деле, УФССП России по СК, а также факт неизвещения УФССП России по СК о судебном разбирательстве.
Непривлечение административных ответчиков, заинтересованных лиц, неизвещение их о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт является незаконным и подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.
Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии). Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу (части 6 и 8 статьи 57 КАС РФ).
Положениями частей 1, 2, 3 статьи 58 КАС РФ предусмотрено, что суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
Однако материалы административного дела не содержат копий документов, удостоверенных надлежащим образом, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у допущенных судом первой инстанции для представления интересов Железноводского ГОСП УФССП России по СК ФИО7 и для представления интересов
ФИО2 - ФИО1, отсутствуют сведения об этом и в протоколе судебного заседания от 13.04.2021.
При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть вышеизложенное, разрешить возникший спор с учётом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.04.2021 отменить.
Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу административных истцов ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
