Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1025/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Заградского Сергея Сергеевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Заградский С.С. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО незаконными.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года административные исковые требования Заградского С.С. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь указанным решением, административный истец Заградский С.С. обратился в Лабытнангский городской суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба Заградского С.С. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29 марта 2021 года.

В частной жалобе на определение судьи Заградский С.С. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что требование об оплате госпошлины незаконно, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, о чем он указал в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Просил суд освободить его уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, пришла к выводу, что административный истец не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

С определением суда согласиться нельзя.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По смыслу приведенной нормы суд вправе освободить от уплаты либо предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы лицом, находящимся в местах лишения свободы, в случае отсутствия у него дохода и отсутствия денежных средств на лицевом счете.

Как следует из материалов дела, при подаче административного иска административному истцу с учетом его материального положения была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Заградского С.С. содержится просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование данного ходатайства представлены справки исправительного учреждения о том, что осужденный Заградский С.С. социальных выплат не имеет и не трудоустроен в исправительном учреждении, на лицевом счету отсутствуют денежные средства (32-34).

Таким образом, административным истцом был представлен документ, подтверждающий его ходатайство по вопросам уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.333.41 НК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

Следовательно, выводы суда о невозможности разрешения поставленного вопроса об освобождении от уплаты либо отсрочки уплаты государственной пошлины, противоречат материалам дела и требованиям закона.

Иных обстоятельств явившихся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы в обжалуемом определении не приведено.

При таком положении у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанных обстоятельствах состоявшееся по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением по существу процессуального вопроса о предоставлении административному истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционную жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных разъяснений, оснований для направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции не имеется, процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, подлежат выполнению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Заградского С.С. без движения - отменить.

Предоставить административному истцу Заградскому С.С. отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Требования, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по поступившей апелляционной жалобе подлежат выполнению судом апелляционной инстанции.

судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка