Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-10251/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-228/2021 по административному исковому заявлению Сысолятина Андрея Владиславовича к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лепилиной Людмиле Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Сысолятина Андрея Владиславовича

на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 1 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Сысолятина А.В., судебная коллегия

установила:

Сысолятин А.В., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лепилиной Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Лепилина Н.В.) о признании незаконным постановления от 23 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не мотивирован, вывод о частичной уплате долга на сумму 82917 рублей 73 копеек не содержит документального обоснования.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица - Филатова О.В.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении требований Сысолятина А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неисследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что расчет алиментов за периоды с 2 июня 2012 года по 30 декабря 2012 года, с 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 1 мая 2015 года по 31 мая 2015 года произведен судебным приставом-исполнителем из средней заработной платы в Российской Федерации неправильно, поскольку в данные периоды он имел доход от трудовой деятельности или в виде пособия по безработице. Изучив доводы административного иска, суд произвел диаметрально противоположную их оценку. При оценке доводов о наличии дохода в виде заработной платы в период с июня по октябрь 2012 года, суд ограничился формальным подходом, указав на отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке. Суд не установил периоды, в уплату которых 17 июня 2015 года внесен платеж на суму 18895 рублей. Полагал, что суд незаконно отдает приоритет процессуальным правам и обязанностям административного ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Филатова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, полагая, что оценка всех представленных доказательств произведена правильно.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Филатова О.В. поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что в апреле 2015 года денежные суммы в счет алиментов не получала.

Административный истец Сысолятин А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лепилина Л.В., ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно электронной почтой и телефонограммой 23 июня 2021 года, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда 16 июня 2021 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие с участием заинтересованного лица Филатовой О.В.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заинтересованного лица Филатовой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 18-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами административного дела, что 29 июня 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области по делу N 2-205/2011, возбуждено исполнительное производство N 12770/20/66051-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Сысолятина А.В. в пользу Филатовой О.В.

Судебным приставом-исполнителем Лепилиной Л.В. 23 декабря 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16 февраля 2012 года по 28 октября 2020 года, общий размер составил 211678 рублей 23 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о наличии дохода для удержаний алиментов в периоды с 2 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 8 ноября 2012 года по 21 марта 2013 года в связи с трудоустройством в ООО ПП "Энергосбержение" опровергаются приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 15 июля 2013 года, а также записями в трудовой книжке Сысолятина А.В. Соответственно, суд признал правомерным использование величины среднего заработка по Российской Федерации при исчислении задолженности по алиментам в период с 2 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Судом установлено на основании сведений, представленных работодателем судебному приставу-исполнителю 20 августа 2020 года, что удержания из заработной платы по месту работы Сысолятина А.В. в ООО "Новопышминская" производились с 17 июня 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности произведенного расчета алиментов, руководствуясь следующим.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 1-У от 31 марта 2015 года (том 1 л.д. 227), трудовому договору от 1 февраля 2013 года N 12 (том 1 л.д. 79-82), справок о доходах и суммах налога физического лица 2013-2015 годы (том 1 л.д. 228-230), Сысолятин А.В. в период с 1 февраля 2013 года по 31 марта 2015 года состоял в должности водителя-экспедитора в ООО ПП "Энергосбережение", удержания по алиментам производились с января 2014 года по март 2015 года (том 1 л.д. 226). Между тем, административным истцом суду представлена справка о доходах за 2012 год (том 2 л.д. 37), свидетельствующая о наличии у должника дохода по данному месту работы с июня 2012 года по сентябрь 2012 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции, трудовая книжка не содержит соответствующих записей о трудоустройстве с июня 2012 года в ООО ПП "Энергосбережение". Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть третья статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, факт неисполнения данной обязанности работодателем не может служить основанием для выводов суда об отсутствии дохода по указанному месту работы.

Установление дохода должника, места его работы, размера удержаний относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Как следует из ответа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Свердловской области Хмелиной Е.В. от 24 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем проведена проверка бухгалтерии ООО ПП "Энергосбережение", по результатам которой установлено несвоевременное перечисление алиментов из заработной платы Сысолятина А.В. Из содержания объяснений главного бухгалтера ООО ПП "Энергосбережение" от 10 апреля 2015 года следует, что сведения о периоде работы Сысолятина А.В. в указанной организации судебным приставом-исполнителем не выяснялись (том 1 л.д. 237-239).

При этом, факт виновного сокрытия дохода от трудовой деятельности в ООО "ПП "Энергосбережение" в период работы с июня 2012 года по 31 мая 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 15 июля 2013 года не установлен (том 2, л.д.30), вопреки выводам суда первой инстанции.

Следует отметить, что принимая за период с 2 июня 2012 года по 30 июня 2012 размер заработной платы по Российской Федерации 27494 рубля, судебный пристав-исполнитель документально его не обосновал. Как следует из письма ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" и положений части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Согласно данным Росстата, по состоянию на день расчета задолженности по алиментам - 23 декабря 2020 года, средний размер заработной платы в Российской Федерации составил 69278 рублей. Используемая судебным приставом-исполнителем Лепилиной Л.В. величина средней заработной платы в Российской Федерации не подтверждена надлежащими доказательствами и сведениями Росстата.

В случае возникновения сомнений относительно достоверности представленных документов, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности провести проверку содержащихся в них сведений, запросив подтверждающие доход должника документы в налоговом органе.

Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей проверки судом внесенной 17 июня 2015 года суммы в размере 10 895 рублей 99 копеек, поскольку они противоречат материалам административного дела, в частности, протоколу судебного заседания и решению суда (страница 3 решения), согласно которым данный вопрос исследовался судом и в мотивировочной части решения содержатся суждения о зачете внесенной суммы в размере долга по алиментам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 1 марта 2021 года отменить, вынести новое решение, которым административное исковое заявление Сысолятина Андрея Владиславовича к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лепилиной Людмиле Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лепилиной Людмилы Владимировны о расчете задолженности по алиментам от 23 декабря 2020 года по исполнительному производству N 12770/20/66051.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лепилину Людмилу Владимировну устранить допущенное нарушение прав административного истца Сысолятина Андрея Владиславовича.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня принятия настоящего определения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка