Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-10250/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Красноярскому краю к Кузмичевой Галине Борисовне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Кузмичевой Галины Борисовны

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Кузмичевой Галины Борисовны, проживающей по адресу: <адрес>, пени по транспортному налогу в размере 355 рублей 52 копейки, получатель: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю), ИНН 2452029714, КПП 245201001, банк: отделение "Красноярское", БИК 040407001, единый казначейский счет: 4010181060000001001, ОКТМО 04605420, КБК пени транспортного налога: 18210606043102100110, ОКТМО 04605416.

Взыскать с Кузмичевой Галины Борисовны, проживающей по адресу: <адрес>, пени земельного налога в размере 02 рубля 69 копеек, получатель: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю), ИНН 2452029714, КПП 245201001, банк: отделение "Красноярское", БИК 040407001, единый казначейский счет: 4010181060000001001, ОКТМО 04605420, КБК пени земельного налога: 18210606043101000110.

Взыскать с Кузмичевой Галины Борисовны, проживающей по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Кузмичевой Г.Б. о взыскании пени, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога. В установленный срок обязанность по уплате указанных налогов за определенный налоговый период ответчиком не исполнена, в связи с чем Кузмичевой Г.Б. были направлены требования от <дата> N об оплате задолженности по земельному налогу и пени за 2014 года, от <дата> N об уплате пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы, и пени по земельному налогу за 2014 год. До настоящего времени задолженность по пени ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2015- 2016 годы, по земельному налогу за 2014 год на общую сумму 358 рублей 21 копейку.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Кузмичева Г.Б. просит в заявленных требованиях отказать, мотивируя тем, что о судебном разбирательстве она уведомлена не была. С 2015 года она находится в тяжелом финансовом положении. За 2015 год транспортный налог и пени был удержан у нее на основании судебных приказов, налог за 2016 год ею оплачен в установленные сроки. Указанная информация подтверждается сведениями налоговой инспекции. В 2014 году никаких земельных участков в собственности она не имела, в связи с чем начисленный земельный налог за 2014 год является необоснованным. Указывает, что согласно сведениям сайта Госуслуг каких-либо задолженностей за ней не числится.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 26 по Красноярскому краю Сергань Ж.А. заявила отказ от заявленных требований в части взыскания пени по земельному налогу за 2014 год в размере 2,69 рубля, прекращении производства по делу в данной части, в остальной части просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явилась административный ответчик Кузмичева Г.Б. Представитель истца Сергань Ж.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое представителя истца. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы административного дела и решение суда, выслушав административного ответчика Кузмичеву Г.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357, 388 НК РФ налогоплательщиками транспортного и земельного налогов являются правообладатели транспортных средств и земельных участков.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, Кузмичева Г.Б. в отчетном периоде являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с чем ей был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 4430 рублей, о чем ей было направлено уведомление от <дата> N, перерасчет транспортного налога за 2016 год в размере 1435 рублей, о чем направлено уведомление от <дата> N. В адрес Кузьмичевой Г.Б. были направлены требование N об оплате недоимки по земельному налогу в сумме 133 рубля, пени за неуплату земельного налога в размере 10 рублей 53 копейки, а также требование N об оплате пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 1096 рублей 97 копеек, которые оставлены административным ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что Кузмичевой Г.Б. задолженность по налогам и пени так и не была оплачена, мировым судьей судебного участка N в Березовском районе Красноярского края <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика указанной налоговой задолженности, который на основании определения мирового судьи того же судебного участка от <дата> был отменен. Задолженность по налогам погашена административным ответчиком не в полном объеме, в связи с чем МИФНС России N 26 по Красноярскому краю обратилась в суд в установленный законом срок с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, КАС РФ, представленным налоговым органом расчётом задолженности, учитывая частичную оплату налогоплательщиком задолженности по налогам, пришел к выводу о необходимости взыскания с Кузмичевой Г.Б. пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 355,52 рублей, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 02,69 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части взыскания пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 355,52 рублей в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (ч.3).

Из материалов дела следует, что Кузмичевой Г.Б. оплата транспортного налога за 2015 и 2016 годы была произведена за пределами установленных сроков ее оплаты, а именно задолженность по транспортному налогу за 2015 год со сроком уплаты <дата> погашена <дата>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год со сроком уплаты до <дата> - <дата> (л.д.65), в связи с чем, руководствуясь нормами действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, административным истцом правомерно произведено начисление пени на указанную задолженность в размере 349,44 рублей за 2015 год и 6,08 рублей - за 2016 год.

Доводы апеллянта о том, что за 2015 год транспортный налог и пени были удержаны у нее на основании судебных приказов, налог за 2016 год ею оплачен в установленные сроки, подлежат отклонению, поскольку согласно расчету суммы пени, включенной в требование N от <дата>, период начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год составил с <дата> по <дата>, в то время как на основании судебного приказа N от <дата> были удержаны пени за иной период. Ссылка Кузмичевой Г.Б. на то, что налог за 2016 год ею оплачен в установленные сроки, подлежит отклонению, поскольку согласно налоговому уведомлению N от <дата> (л.д.13) срок уплаты транспортного налога за 2016 год был установлен Кузмичевой Г.Б. до <дата>, однако в соответствии с информацией, представленной налоговым органом, платеж в счет уплаты указанного налога произведен административным ответчиком <дата> (л.д.76), то есть за пределами установленного срока. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Кузмичевой Г.Б. не представлено.

Оценивая решение суда в части удовлетворения требований налогового органа по взысканию пени по земельному налогу за 2014 год в размере 02,69 рублей, судебная коллегия учитывает следующее.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 26 Сергань Ж.А., действующей на основании приказа от 10.06.2021 N С3-2.1-04/156, поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в части взыскания с Кузмичевой Г.Б. пени по земельному за 2014 год в размере 02,69 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ исполняющего обязанности начальника МИФНС России N 26 по Красноярскому краю Сергань Ж.А. от административного иска в части взыскания пени по земельному налогу за 2014 год в размере 02,69 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен стороной в связи со списанием пени, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, стороне административного истца известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять от административного истца отказ от иска в указанной части к Кузмичевой Г.Б. о взыскании пени, отменить решение суда первой инстанции в данной части и прекратить производство по данному административному делу в указанной части.

Доводы Кузмичевой Г.Б. о том, что о судебном разбирательстве она уведомлена не была, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела административный ответчик состояла с <дата> на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.31), с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Последний адрес ею также был указан в обращениях в суд, а также в апелляционной жалобе. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата>, Кузмичева Г.Б. извещалась заказным письмом по указанным адресам (л.д.34), однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.36,38), что расценивается как уклонение адресата от получения извещения и служит основанием в силу ст.165.1 КАС РФ для признания ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 100 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Из анализа приведенных выше норм и разъяснений и фактических обстоятельств следует, что Кузмичева Г.Б. была извещена надлежащим, знача о том, что к ней уже предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, о чем свидетельствует факт ее обращения с заявлением об отмене судебного приказа, обязана была организовать получение направляемой на ее имя по адресу регистрации по месту жительства почтовой корреспонденции, чего не сделала. Кроме того, она не представила суду никаких доказательств в обоснование уважительности причин неявки.

Доводы Кузмичевой Г.Б. о том, что она с 2015 года находится в тяжелом финансовом положении, подлежат отклонению, поскольку наличие обязанности по оплате законно установленных налоговых платежей законодателем в зависимость от материального положения налогоплательщика не ставится.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года отменить в части взыскания с Кузмичевой Галины Борисовны пени по земельному налогу в размере 02 рублей 69 копеек, производство в этой части по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузмичевой Г.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка