Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-10249/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-83/2021 по административному исковому заявлению Корха Сергея Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Корха Сергея Степановича

на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года

установил:

Корх С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Свердловской области) о признании бездействия, выразившегося в непредставлении необходимых бланков отчетности и деклараций, незаконным.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года административное исковое заявление Корха С.С. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец Корх С.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 18 мая 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы ссылался на предусмотренную частью 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность подачи административного искового заявления в суд по месту нахождения территориального органа.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Корха С.С. судья, ссылаясь на положения части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о его неподсудности Режевскому городскому суду Свердловской области, поскольку административный ответчик расположен на территории города Артемовский Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит из следующего.

Как следует из искового материала, Корх С.С., проживающий по адресу: <адрес>, обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая изложенное, административный истец правомерно, исходя из положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с указанным административным исковым заявлением в Режевской городской суд Свердловской области по месту своего жительства.

Данный подход закреплен в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления Корха С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области о признании бездействия незаконным подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Корха С.С. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года отменить.

Направить административное исковое заявление Корха Сергея Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области о признании бездействия незаконным в Режевской городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка