Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-10244/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-503/2021 по административному исковому заявлению Серебренникова Леонида Сергеевича к Администрации Полевского городского округа о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Полевского городского округа на решение Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя Администрации Полевского городского округа Фарнина В.В., судебная коллегия
установила:
Серебренников Л.С. обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным иском к Администрации Полевского городского округа (далее - администрация), предъявив требования о признании незаконным решения от 17 февраля 2021 года N 25080 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на то, что обратился к административному ответчику в установленном порядке, представив все необходимые документы для предоставления ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако оспоренным решением в предоставлении такой услуги было незаконно отказано.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года (решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2021 года) административное исковое заявление Серебренникова Л.С. было удовлетворено, оспоренное решение администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов административного истца путем повторного рассмотрения поданного им заявления.
Не согласившись с решением Полевского городского суда Свердловской области, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы, изложенные в обоснование возражений на административный иск, просил судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований Серебренникова Л.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель административного ответчика, поддержавший доводы апелляционной жалобы.
Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника дела.
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Полевского городского суда Свердловской области в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции,
13 февраля 2021 года Серебренников Л.С. подал в администрацию через многофункциональный центр заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Свердловской области".
В указанном заявлении Серебренников Л.С. просил предоставить ему субсидию на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - квартира). Иных лиц для целей оформления субсидии Серебренников Л.С. в своем заявлении не указал.
Одновременно с заявлением о предоставлении государственной услуги Серебренников Л.С. направил в администрацию выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую принадлежность ему квартиры, копии страниц паспорта и трудовой книжки, копию свидетельства о расторжении брака с С., копию судебного приказа от 18 июня 2020 года по делу
N 2-2482/2020 о взыскании с Серебренникова Л.С. в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сведения о полученных в 2020 и 2021 годах доходах Серебренникова Л.С., копии счетов на оплату коммунальных услуг и документов об их оплате, а также сведения о реквизитах банковского счета.
17 февраля 2021 года администрацией было принято оспоренное
Серебренниковым Л.С. решение N 25080, в обоснование которого было указано на непредставление документов, содержащих сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное решение администрации являлось незаконным ввиду отсутствия у Серебренникова Л.С. обязанности направлять в приложении к заявлению о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг документ, содержащий сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства, поскольку такой документ администрация была вправе получить самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае неполного представления заявителем необходимых документов для рассмотрения вопроса о предоставлении ему соответствующей субсидии администрация была не вправе сразу отказывать в предоставлении такой государственной услуги, поскольку в таком случае следовало приостановить на срок до одного месяца рассмотрение заявления для предоставления заявителем недостающих документов. Также суд первой инстанции отметил то, что изложенные в заявлении Серебренникова Л.С. сведения не могли быть признаны администрацией недостоверными, поскольку сведения о лицах, зарегистрированных в квартире совместно с Серебренниковым Л.С., были получены администрацией в порядке межведомственного взаимодействия уже после направления оспоренного решения, тогда как именно на такими сведениями администрация в своем отзыве мотивировала недостоверность поданного административным истцом заявления о предоставлении субсидии.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспоренного решения незаконным судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Пунктом 4 части 2 статьи 159 ЖК РФ право получения указанной субсидии предоставлено собственникам жилых помещений.
Во исполнение положений части 7 статьи 159 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила N 761).
Согласно пункту 4 Правил N 761 субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.
Пунктом 8 Правил N 761 установлен перечень документов и сведений, подлежащих соответственно приложению к заявлению о предоставлении субсидии и отражению в нем.
В силу подпункта б) указанного пункта к заявлению о предоставлении субсидии прилагаются документы их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Как следует из поданного Серебренниковым Л.С. в администрацию заявления от 13 февраля 2021 года, зарегистрированные совместно с ним в квартире граждане не были указаны в качестве членов семьи заявителя, тогда как факт такой регистрации подтверждался представленными самим Серебренниковым Л.С. в приложении к своему заявлению квитанциями об оплате коммунальных услуг, в частности квитанцией
АО "Расчетный центр Урала", выставленной на оплату таких услуг за январь 2021 года.
В ходе судебного заседания, проведенного судом первой инстанции, Серебренников Л.С., поясняя обстоятельства возникшего спора, ссылался на то, что зарегистрированные совместно с ним бывшая супруга и их общие несовершеннолетние дети, фактически в квартире не проживают, что администрации должно было быть понятно из представленных в приложении к заявлению копий свидетельства о расторжении брака и судебного приказа о взыскании алиментов. Именно по этой причине Серебренников Л.С. полагал, что не должен был прикладывать к поданному в администрацию заявлению какие-либо документы в отношении зарегистрированных совместно с ним в квартире лиц.
Между тем, вопреки указанным доводам административного истца в силу прямого указания подпункта б) пункта 8 Правил N 761 в связи с регистрацией в квартире совместно с Серебренниковым Л.С. иных лиц, не отраженных в поданном им заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов семьи заявителя, Серебренников Л.С. был обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой таким лицами платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, однако такой обязанности не исполнил.
Исходя из смысла приведенных положений правового регулирования, лишь в случае полного соблюдения которого может быть предоставлена соответствующая субсидия, при подаче заявления о предоставлении субсидии фактическое проживание зарегистрированных совместно с заявителем лиц, не указанных им в качестве членов семьи, в жилом помещении, в отношении которого испрашивается субсидия, не имеет значения для целей предоставления установленных подпунктом б) пункта 8 Правил N 761 сведений.
Судебная коллегия отмечает, что количество лиц, проживающих в жилом помещении, в отношении которого подается заявление о предоставлении субсидии, в частности количество лиц, зарегистрированных в таком помещении, влияет на размер начисляемой платы за жилое помещение, в том числе поскольку в отдельных случаях начисление происходит не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а именно исходя из числа зарегистрированных жильцов.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 761 заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о предоставлении
Серебренниковым Л.С. всех необходимых документов и сведений в приложении к заявлению о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признан судебной коллегией противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия признала обоснованными и доводы апелляционной жалобы администрации о том, что пункт 13 (2) Правил N 761, предусматривающий возможность приостановления рассмотрения заявления о предоставлении субсидии в случае непредставления заявителем всех или части необходимых документов, в отношении заявления Серебренникова Л.С. являлся неприменимым, поскольку такое заявление было подано через многофункциональный центр, а не в виде электронного документа (пакета документов).
Таким образом, ввиду неполного представления Серебренниковым Л.С. необходимых документов и сведений, в частности предусмотренных подпунктом б) пункта 8 Правил N 761, оспоренное решение администрации об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги являлось правомерным.
Приняв во внимание обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признала необходимым отменить обжалованный судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Серебренникова Леонида Сергеевича отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
