Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1024/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 к Комиссии по делам н частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска об оспаривании решения и действий комиссии,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска об оспаривании решения и действий комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением N 11 от 09.12.2020 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города - курорта Железноводска Калмыкова Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, председательствующий комиссии ФИО4 своим волевым решением назначила ни в одном документе не указанное наказание, в виде постановки семьи на учет в отделе Железноводского отдела МВД России по делам несовершеннолетних, при этом по результатам контрольного наблюдения за семьей может стать вопрос об изъятии детей из семьи.

На основании изложенного административный истец просила суд отменить постановление N 11 от 09.12.2020 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года суд прекратил производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска об оспаривании решения, действий комиссии.

Суд указал рассмотреть заявление ФИО1 на действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска об оспаривании решения и действия комиссии в соответствии с КРФ об АП.

В частной жалобе административный истец ФИО1, просит определение отменить.

В обосновании доводов указывает на то, что в декабре 2020 года административное исковое заявление было принято к производству судом, находилось в производстве суда около трех месяцев, а затем суд прекратил производство на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ. Рассмотрение и разрешение административного искового заявления в порядке судопроизводства по КоАП РФ положениями ст. 194,128 КАС РФ не предусмотрено. В связи с чем, действия и решения комиссии подлежат обжалованию в порядке КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указанный вывод суда является верным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает постановление N 11 от 09.12.2020 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Решение о постановке семьи на учет в комиссии по делам несовершеннолетних в рамках дела об административных правонарушениях, по которому принято оспариваемое постановление не принималось. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован положениями КоАП РФ.

Как следует из пояснений истца её требования разрешены в порядке предусмотренном требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, право истца на судебную защиту не нарушено.

С учетом изложенного, определение о прекращении производства по административному исковому заявлению принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение административного искового заявления в порядке КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрено, и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ производился по вступления в действие КАС РФ, связаны с толкованием норм материального права, являются несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в частной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка