Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-10238/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 2а-459/2021 по административному исковому заявлению Косицына Артура Александровича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Непочатому Владимиру Леонидовичу, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Зайцеву Александру Владимировичу, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области
на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
административный истец Косицын А.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-13) по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года, которым он осужден к наказанию в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы.
К нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Зайцева А.В. (далее - врио начальника ФКУ ИК-13 Зайцев А.В.) от 01 октября 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, в обоснование требований указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 он был назначен на должность "дневальный", в его обязанности входила, в том числе и уборка помещений общежития N 2 (отряд N 9) на территории исправительного учреждения каждое утро.
30 сентября 2020 года в послеобеденное время к нему обратились сотрудники исправительного учреждения, которые сообщили о его недобросовестном отношении к трудовым обязанностям в общежитии N 2 (отряд N 9), что является нарушением должностной инструкции и установленного порядка отбывания наказания.
В период обнаружения сотрудниками колонии ветоши и тряпок в помещении для умывания на полу (около 15:00 часов) в здании общежития он не находился, также в указанное время он не мог обеспечить порядок в комнате для умывания. При этом свои должностные обязанности по уборке помещений в утреннее время исполнил надлежащим образом, а обязанности по уборке помещений в послеобеденное время на него возложены не были.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2021 года административный иск Косицына А.А. удовлетворен.
С таким решением не согласились административные ответчики, представители ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что суд первой инстанции не учел, что постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности подписано Косицыным А.А. без замечаний, чем фактически признана вина, его недобросовестное отношение к труду подтверждено соответствующими рапортами сотрудников учреждения, осужденных и фотоматериалом. Ссылаются, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу объяснение Скворцова А.В., которое имеется в материалах производства о привлечении Косицына А.А. к дисциплинарной ответственности. Полагают, что объяснения ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 по факту выявленного нарушения, отобранные представителем административного истца, являются ненадлежащими доказательствами по делу. Постановление о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности в виде выговора считают законным и обоснованным.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области Пермяков К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Косицын А.А. в суде апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Непочатый В.Л., временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Зайцев А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом 21 июня 2021 года электронной почтой, а также посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Заслушав административного истца Косицына А.А., представителя административных ответчиков Пермякова К.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений административного истца по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
В силу требований абзаца 9 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Разрешая спор о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что административными ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение административным истцом установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в недобросовестном отношении к труду, а также его вины в совершении данного проступка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 24 Правил внутреннего распорядка каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).
Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2017 года осужденный Косицын А.А. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка.
Из приказа врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области N 253-ос от 18 июня 2019 года "О непривлечении к труду, привлечении к труду и переводе осужденных" следует, что Косицын А.А. привлечен к труду в качестве дневального (хозобслуга) (пункт 4 Приказа).
Согласно обязанностям дневального по общежитию N 2 отряда N 9, утвержденных начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 19 августа 2019 года, дневальный по общежитию обязан производить уборку помещений после развода на работу (раздел III инструкции). С данной инструкцией Косицын А.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Приказом начальника учреждения от 23 апреля 2020 года N 125 утвержден распорядок дня для спецконтингента ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно данному распорядку развод на работу производится в период с 07:40 часов по 08:10 часов (1 смена), с 19:40 часов по 20:10 часов (2 смена).
01 октября 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ( / / )9, ( / / )10 составлены рапорта о том, что Косицын А.А. 30 сентября 2020 года в 15:00 часов недобросовестно отнесся к труду, а именно ненадлежащим образом произвел уборку помещений общежития отряда после развода осужденных на работу. В помещениях обнаружено: в сушилке разбросаны ветошь и целлофановые пакеты, одежда установленного образца; в комнате для умывания - тюбики с зубной пастой, ветошь и целлофановые пакеты.
В письменных объяснениях по факту допущенного нарушения Косицын А.А. указал, что 30 сентября 2020 года в 07:40 часов им была проведена уборка общежития отряда 9/2 согласно его должностным инструкциям (обязанностям). В 15:00 часов инспекторами в шкафу умывальника были обнаружены старые простыни, которые используются как ветошь, а также половые тряпки, сложенные при входе в общежитие в ящике, которые используются для вытирания ног в общежитие осужденными. В общежитии чистота и порядок, а должностные инструкции им соблюдаются.
01 октября 2020 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 Зайцева А.В. Косицыну А.А. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным постановлением Косицын А.А. был ознакомлен в этот же день.
Представленной выкопировкой из журнала видно, что сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области 30 сентября 2020 года помещения отряда N 9 проверялись пять раз. Дважды проверка осуществлялась после утреннего развода осужденных на работу, но до выявленного и вменяемого Косицыну А.А. нарушения должностных обязанностей по уборке помещений. Так в 09:45 часов, в 11:30 часов отряд N 9 посещали сотрудники исправительного учреждения, указав в журнале об отсутствии замечаний по уборке.
Судебная коллегия отмечает, что на основании совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы об отсутствии вины Косицына А.А. во вменяемом нарушении.
Из буквального содержания инструкции следует, что дневальный по общежитию обязан производить уборку помещений после развода на работу, при этом доказательств, что после утреннего развода на работу в период с 07:40 часов по 08:10 часов Косицын А.А. не произвел уборку помещений не имеется, напротив 30 сентября 2020 года дважды проверка осуществлялась после утреннего развода осужденных на работу, при этом замечаний по уборке зафиксировано не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости объяснений ( / / )5 по факту допущенного Косицыным А.А. нарушения в связи противоречивым характером относительно обстоятельств дела.
Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание и объяснения осужденного ( / / )6 о том, что дневальный не проконтролировал и не проследил за уборкой.
Судебная коллегия отмечает, что в момент выявления ненадлежащей уборки помещений общежития N 2, а именно в 15:00 часов 30 сентября 2020 года Косицын А.А. осуществлял видеопереговоры посредством комплекса услуг связи для учреждений ФСИН России и отсутствовал в помещении отряда, что не позволяет утверждать о недобросовестном отношении Косицына А.А. к труду, тем более, что дважды после развода осужденных на работу в соответствующем журнале зафиксировано об отсутствии замечаний по уборке помещений отряда.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении замечаний не свидетельствует о признании осужденным вины в правонарушении, учитывая, что из содержания его объяснений однозначно следует, что виновным в недобросовестном отношении к труду он себя не считает.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, нарушений норм процессуального и материального права, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда первой инстанции могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
М.С. Рудаков
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
