Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-10230/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Винокуровой Н.С., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием: представителя истца - Мирзагитова А.А., представителя ответчиков - Полунина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокарева ФИО21, Кокаревой ФИО20 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Ежковой Татьяны Николаевны к Кокареву ФИО22, Кокаревой ФИО23 о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ежкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кокареву ФИО24, Кокаревой ФИО25 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указывая, что 29.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца КИА РИО госномер О144МК152 под управлением Ежкова Д.В. и велосипеда под управлением несовершеннолетнего Кокарева ФИО26 [дата] года рождения. Виновным в данном ДТП является несовершеннолетний Кокарев Н.В.

Согласно отчету ИП Устименко С.А. от октября 2020 N 130-20 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа заменяемых деталей составила [номер] руб. - утрата товарной стоимости.

Истец просит суд взыскать с Кокарева В.А. в счет возмещения ущерба [номер]. стоимость восстановительного ремонта, [номер] утрата товарной стоимости, судебные расходы, расходы на представителя.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.02.2021 в качестве соответчика привлечена Кокарева Наталия Владимировна, мать несовершеннолетнего Кокарева Н.В.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021года постановлено:

Исковые требования Ежковой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокарева ФИО27, Кокаревой ФИО28 в пользу Ежковой ФИО29 [номер] руб. - стоимость восстановительного ремонта, [номер]. - утрата товарной стоимости, [номер] руб. - расходы по оценке, [номер]. - почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя [номер]

Взыскать с Кокарева Вячеслава Александровича, Кокаревой ФИО30 в доход местного бюджета госпошлину по [номер]. с каждого.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, просят постановленное решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение. Указывают, что судом при постановке решения не были учеты все обстоятельства ДТП, неправильно применены положения ПДД.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Представители сторон поддержали занятую в суде первой инстанции позицию.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителей сторон поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия действий участников дорожного движения требованиям дорожной обстановки и ПДД.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость устранения противоречий пояснениях сторон относительно обстоятельств ДТП, с целью сохранения баланса прав и законных интересов участников процесса, а также принимая во внимание, что для разрешения настоящего гражданского дела требуются специальные познания, судебная коллегия считает необходимым назначить судебную экспертизу, что согласуется с требованиями статьи 56, абзаца 2 части 2 статьи 327, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности получения новых доказательств судом апелляционной инстанции в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции.

Обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы следует возложить на стороны в равных долях.

При этом суд считает необходимым предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Судебная коллегия считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО "Альтернатива".

Назначение судебной экспертизы в организацию, находящуюся на территории ФИО6 [адрес], с учётом объёма исследования, необходимости возможного осмотра объекта исследования, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу процессуальной экономии и позволит обеспечить проведение экспертного исследования в разумные сроки, тем более что доводов, которые ставили бы под сомнение объективность экспертов ООО "Альтернатива", со стороны участвующих в деле лиц не представлено.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу до окончания проведения экспертизы в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216, 225, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- как, с технической точки зрения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, должны были действовать водитель автомобиля КИА РИО госномер О144МК152 и велосипедист в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Альтернатива".

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы - один месяц с даты получения материалов дела и всех необходимых для проведения судебной экспертизы материалов.

Оплату за проведение экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Винокурова Н.С., Нижегородцева И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка