Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1022/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Кораблёва Дениса Анатольевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Кораблёв Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законом в ИУ ЯНАО об оспаривании решения, изложенного в письменном ответе на обращение.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 19 апреля 2021 года.

С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Кораблёв Д.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материал, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не представил документов, обосновывающих данные обстоятельства.

С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.

К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц) размер государственной пошлины для граждан составляет 300 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

В рассматриваемом случае административный истец заявил суду первой инстанции ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства к административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий отсутствие на лицевом счете осужденного Кораблёва Д.А. денежных средств, позволяющих уплатить государственную пошлину (л.д. 4).

Суд первой инстанции в силу налогового законодательства вправе также отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины (статья 333.41 Налогового кодекса РФ).

Судом первой инстанции не учтено, что возможность уплаты осужденным государственной пошлины должна быть подтверждена сведениями лицевого счета о наличии денежных средств, позволяющих уплатить государственную пошлину в требуемом размере на день предъявления административного иска, а не предположениями о наличии у осужденного какого-либо дохода.

Согласно представленному материалу размер денежных средств на лицевом счете административного истца составлял 8 рублей 68 копеек, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения, из которых бы усматривалась объективная возможность Кораблёва Д.А. уплатить государственную пошлину до предъявления административного иска.

В указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении об отсутствии документов, обосновывающих ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, нельзя признать правильным.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от уплаты государственной пошлины противоречат представленным материалам.

Каких либо иных оснований для оставления без движения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Кораблёва Д.А. об оспаривании решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка