Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-1022/2021

от 9 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев частную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 9 февраля 2021г. (материал из административного дела N 2а-964/2021) о принятии мер предварительной защиты по административному иску Абдуллоева Юсуфалихона Бозоралиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

установила:

гражданин Республики Таджикистан Абдуллоев Ю.Б. обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (сокращенное наименование - УМВД России) по Томской области от 3 августа 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

9 февраля 2021 г. представителем административного истца Абдуллоева Ю.Б. Азимовым Ж.М. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Обжалуемым определением заявление Абдуллоева Ю.Б. удовлетворено, приостановлено действие решения УВМД России по Томской области от 3 августа 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Абдуллоева Ю.Б. до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

В частной жалобе административный ответчик УМВД России по Томской области просит определение отменить, указав в обоснование жалобы, что действующим законодательством не предусмотрена возможность реализации приостановления временного ограничения на въезд в Российскую Федерацию. Отмечает, что административный истец не лишен возможности судебной защиты, поскольку его административное исковое заявление может быть рассмотрено без его непосредственного участия, а также с участием представителя. Абдуллоев Ю.Б. с 9 ноября 2019 г. находится за пределами Российской Федерации в стране гражданской принадлежности Республике Таджикистан, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 той же статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Удовлетворяя заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судья районного суда исходил из того, что защита прав, свобод и законных интересов Абдуллоева Ю.Б. будет невозможна в случае исполнения оспариваемого решения.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы судьи ошибочными.

Как усматривается из представленных материалов, Абдуллоев Ю.Б. документирован национальным паспортом Республики Таджикистан /__/. Имеет вид на жительство, выданный 25 января 2016 г. на срок до 25 января 2021 г. 9 ноября 2019 г. выехал за пределы Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если до принятия судом решения по административному делу или до примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обжалуемое определение не содержит вывода о наличии явной опасности такого нарушения.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Исходя из рассматриваемого вопроса бремя доказывания возникновения явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно обязанность представления доказательств, характеризующих существо этой опасности, отнесены приведенной нормой на сторону административного истца, однако такие доказательства не представлены.

В обжалуемом определении не дана оценка тому факту, что срок действия вида на жительство Абдуллоева Ю.Б. истек 25 января 2021 г., законные основания для его нахождения на территории Российской Федерации перестали существовать, кроме того, на момент вынесения оспариваемого определения Абдуллоев Ю.Б. находился за пределами Российской Федерации.

Между тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого определения (9 февраля 2021 г.) приостановление действия решения административного органа о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию не влечет возникновение юридических фактов, отвечающих целям применения мер предварительной защиты, указанным в статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 9 февраля 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления представителя административного истца Абдуллоева Юсуфалихона Бозоралиевича Азимова Жамшида Махсудовича о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Абдуллоева Юсуфалихона Бозоралиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка