Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1021/2022

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.,

судей Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халаевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании результатов оценки, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии отчетов об оценке имущества

по апелляционной жалобе УФССП России по Оренбургской области

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2021 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Асафьевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Киреева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халаева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО9 к Халаевой Е.В., ООО "***", ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, которым обращено взыскание на имущество, принадлежащее Халаевой Е.А., автомобиль AUDI Q7, 2011 года выпуска, и оборудование (24 наименования), судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. был наложен арест на вышеуказанное имущество и привлечен специалист для оценки имущества.

25 мая 2021 года она была ознакомлена с отчетами ООО "Аксерли" об оценке указанного имущества, с которыми она не согласна, поскольку из 24 наименований оборудования 15 единиц оценены как оборудование, не имеющее отношение к указанному в решении оборудованию, а также в список внесено иное оборудование, не указанное в решении суда. С проведенной оценкой автомобиля также не согласна, поскольку осмотр автомобиля оценщиком не проводился.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившиеся в принятии спорного отчета N как несоответствующего рыночной стоимости установленной цены приставом или оценщиком. Установить в соответствии для реализации в ходе исполнительного производства рыночную стоимость согласно судебно-оценочной экспертизы.

Впоследствии административный истец Халаева Е.В. уточнила требования и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившиеся в предоставлении ООО "Аксерли" ошибочных данных при описании заводского оборудования и автомобиля; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившиеся в принятии отчета об оценке оборудования N от 3 марта 2021 года и отчета об оценке автомобиля N от 14 мая 2021 года, как несоответствующего рыночной стоимости установленной цены судебным приставом или оценщиком; установить для реализации исполнительного производства рыночную стоимость заводского оборудования и автомобиля согласно судебно-оценочной экспертизы.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщик ООО "Аксерли" ФИО8, а также ФИО9, ФИО10, ООО "***", ФИО6, ФИО11, ФИО12

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил: "Установить рыночную стоимость автомобиля модели ТС AUDI Q7 государственный регистрационный знак N, 2011 года выпуска, в размере 1510 000 (одного миллиона пятьсот десяти тысяч) рублей в соответствии с экспертным заключением Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" N от 19 октября 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" расходы по проведению экспертизы об оценке автомобиля в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей".

С таким решением не согласилось УФССП России по Оренбургской области. В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с УФССП России по Оренбургской области судебных расходов в размере 10000 рублей отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Халаева Е.А., СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушев В.И., представитель ОСП Центрального района г. Оренбурга, ФИО9, представитель ООО "***", ФИО6, оценщик ООО "Аксерли" ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Асафьевой А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Киреева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 12 августа 2019 года об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Халаевой Е.А., указанное в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ООО "***", ФИО10, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания па предмет залога.

Согласно исполнительному документу от 12 августа 2019 года обращено взыскание на автомобиль AUDI Q7, 2011 года выпуска, а также на следующее имущество, принадлежащее Халаевой Е.А.:

1. Рольганг очистки (12 роликоопор) и оборудование для автоматизации, инв. N, год выпуска 2011 - 1 ед., в том числе: роликоопора проводная - 9 ед., роликоопора холостая - 3 ед., механизм поворота - 3 ед., тяга - 9 ед., электрический шкаф управления рольгангом - 1 ед., оборудование для автоматизации - 1 ед.;

2. Рольганг нанесения праймера (16 роликоопор), инв. N, 2011 года выпуска - 1 ед., в том числе: роликоопора приводная - 13 ед., роликоопора холостая - 3 ед., механизм поворота - 3 ед., тяга 13 ед., электрический шкаф управления рольгангом - 1 ед., оборудование для автоматизации - 1 ед.;

3. Сбрасыватель двухпозиционный с блоками пневмоуправления, инв. N, 201 1 года выпуска - 1 ед.;

4. Сбрасыватель двухпозиционный с блоками пневмоуправления, инв. N, 201 1 года выпуска - 1 ед.;

5. Отсекатель двухпозиционный с блоками пневмоуправления, инв. N, 2011 года выпуска - 1 ед.;

6. Отсекатель двухпозиционный с блоками пневмоуправления, инв. N, 2011 года выпуска - 1 ед.;

7. Прижимная станция с блоками пневмоуправления, инв. N, 201 1 года выпуска - 1 ед.;

8. Прижимная станция с блоками пневмоуправления, инв. N, 201 1 года выпуска - 1 ед.;

9. Комплект оборудования для нанесения жидкого праймера, инв. N, 2008 года выпуска, в том числе: установка для нанесения праймера УНГ1-2М - 1 ед., установка термостатирования УТ-1 - 1 ед.;

10. Оборудование для очистки концов труб, инв. N, 2011 года выпуска - 1 ед., в том числе: установка для зачистки концов труб (УЗК-1/720) - 1 ед., промышленный пылесос - 1 ед.;

11. Установка компрессорная ВК-55М1-01ESQ, инв. N ед.;

12. Компрессор С416 М.01.00.000-04, инв. N, 2012 года выпуска - 1 ед.,

13. Пресс червячный П20.00.000, инв. N ед.;

14. Машина дробеметная проходная для наружной очистки труб диаметр 57...- 530 мм, инв. N, 2011 года выпуска - 1 ед., в том числе: корпус с бронезащитой - 1 ед., элеватор - 1 ед., патрубок элеватора - 1 ед., шнековый транспортер - 1 ед., лоток загрузочный - 1 ед., установка дробеметного аппарата с головкой подели В306 производства Бразилия - 2 ед.; бункер- сепаратор 1 сд.; запорное устройство (затвор) с электроприводом - 1 ед.; площадка е лестницей (ЧТД) - 1 ед.; шлюзовая камера для труб диам. 57...219 мм. - 2 ед.; шлюзовая камера для труб диам. 219...530 мм. с устройством обеспыливания поверхности трубы - 2 ед.; система вентиляции корпуса камеры, элеватора и сита - 1 ед.; устройство для снятия статистического электричества - 1 ед., электрооборудование - 1 ед.;

15. Комплект распылительного оборудования КРВП адаптированный для автоматического напыления порошкового праймера для автоматической окраски, инв. N, 2011 года выпуска - 1 ед., в том числе: распылитель автоматический ЭПС-2 - 4 ед., эжектор - 4 ед., блок управления - 4 ед., шланги - 1 ед., стойка приборная - 1 ед.;

16. Бункер-дозатор Д-10-300, инв. N ед.;

17. Фильтр-рекуператор ФР-2-4000-Б, инв. N ед.;

18. Камера нанесения порошковой краски на трубы, инв. N ед.;

19. Установка индукционная ИНТ-250-2,4, инв. N ед., в том числе: полупроводниковый преобразователь частоты ППЧ-250-2,4 - 1 ед.; пуль управления нагревом - 1 ед., блок компенсирующих конденсаторов - 1 ед., станция охлаждения - 1 ед.;

20. Генератор для питания устройств индукционного нагрева ТПЧ-320М-0,5/320-2,4-4УХЛ4 (Ubx=3x380B; Uвых=800В; Р=320кВт; f=2,4 кГц) с двухконтурной замкнутой системой охлаждения в комплекте с ЗИП, эксплуатационный документацией паспортом, инв. N ед.;

21. Конденсаторная батарея на открытом раме 2000 кВ АР, 800В, инв. N ед.;

22. Дроссель согласующий, инв. N ед.;

23. Дистанционный пульт управления, инв. N ед.;

24. Набор индукторов (5 типоразмеров), инв. N ед.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от 25 ноября 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего Халаевой Е.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от 25 ноября 2020 года на вышеуказанное имущество (24 наименования промышленного оборудования) наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года для участия в исполнительном производстве, а именно, для оценки указанного имущества привлечен специалист ООО "***", ООО "***".

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от 17 февраля 2021 года наложен арест на автомобиль "AUDI Q7", 2011 года выпуска (государственный регистрационный знак N), принадлежащий Халаевой Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 года для участия в исполнительном производстве, а именно, для оценки автомобиля "AUDI Q7", 2011 года выпуска, привлечен специалист ООО "АКСЕРЛИ".

По данным отчета об оценке ООО "АКСЕРЛИ" N от 3 марта 2021 года, рыночная стоимость 24 единиц промышленного оборудования, указанного в акте описи имущества от 25 ноября 2020 года, на дату оценки составляет 6 886 400 рублей без учета НДС.

Постановления о принятии результатов оценки промышленного оборудования N от 3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Меркушевым В.И., материалы дела не содержат.

По данным отчета об оценке ООО "АКСЕРЛИ" N от 14 мая 2021 года, рыночная стоимость автомобиля "AUDI Q7", 2011 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, на дату оценки составляет 1 190 700 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от 4 июня 2021 года приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом оценщика N.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля. Также судом па разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии отчета об оценки автомобиля "AUDI Q7" N от 14 мая 2021 года ООО "АКСЕРЛИ" требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из представленного суду экспертного заключения Союза "Торгово- промышленная палата Оренбургской области" N от 19 октября 2021 года следует, что отчет N от 14 мая 2021 года ООО "АКСЕРЛИ" об оценке вышеуказанного автомобиля составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки N, N, N, N), выводы об итоговой величине рыночной стоимости нельзя признать обоснованными и достоверными. Рыночная стоимость автомобиля "AUDI Q7", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 060 КН 56, по состоянию на 15 сентября 2021 года с учетом округления составляет 1 510 000 рублей.

Исходя из того, что судебным приставом исполнителем Меркушевым В.И. были предприняты все меры для исполнения судебного решения, использован весь объем предоставленных ему законных полномочий и средств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к вводу о принятии указанного заключения эксперта в качестве основания для определения рыночной стоимости автомобиля "AUDI Q7", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 060 КН 56.

Приходя к такому выводу суд исходил из того обстоятельства, что заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием сравнительного, затратного, доходного подходов, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней. Эксперт имеет свидетельство на данный вид деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконности действий судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившиеся в предоставлении ООО "АКСЕРЛИ" ошибочных данных при описании заводского оборудования и автомобиля, суд исходил из того обстоятельства, что эксперту было предоставлено именно то имущество, на которое решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года обращено взыскание. Доказательств иного административным истцом суду представлено не было.

По требованиям административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии отчетов об оценке спорного имущества, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отчет ООО "АКСЕРЛИ" был произведен в рамках законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Учитывая, что оценка автомобиля "AUDI Q7", 2011 года выпуска, предоставленная ООО "АКСЕРЛИ", не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является заниженной, а потому нарушает права сторон исполнительного производства, суд при вынесении решения принял во внимание заключение Союза "Торгово- промышленная палата Оренбургской области".

Отклоняя требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии отчета N об оценке арестованного имущества, а именно 24 единиц промышленного оборудования, суд исходил из того обстоятельства, что отчет об оценке оборудования N от 3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Меркушевым В.И. принят не был.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.