Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1020/2021
Дело N 33а-1020/2021
(N 2а-2490/2020)
Строка N 3.201
"09" марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова А.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, по апелляционной жалобе представителя Потапова А.И. - Данилова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., выслушав представителя Потапова А.И. - Данилова А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
(судья Яковлев А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Потапов А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным ответа Департамента здравоохранения Воронежской области, оформленного письмом N 81-11/1758 от 29 апреля 2020 года за подписью первого заместителя руководителя департамента ФИО1, и дополнение к нему, оформленное письмом без номера и без даты за подписью представителя по доверенности ФИО2, в части отсутствия сведений о разрешении обращения ФИО3 от 06 сентября 2018 года, полученного Департаментом здравоохранения Воронежской области 10 сентября 2018 года и зарегистрированного под N 09-П-3923, относительно проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников БУЗ ВО "Павловская районная больница", занимавшихся лечением Потапова А.И., в результате которого он умер.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 марта 2019 года, вынесенным по делу N 2а-944/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года, бездействие Департамента здравоохранения Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Потапова А.И. относительно проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников БУЗ ВО "Павловская районная больница", занимавшихся лечением Потапова А.И., в результате которого он умер, было признано незаконным. Указанным решением суда на Департамент здравоохранения Воронежской области была возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Потапова А.И. и направить ответ в его адрес.
В связи с неисполнением решения суда от 05 марта 2019 года в установленный срок в добровольном порядке, судом был выдан исполнительный лист ФС N 025818602 от 30 января 2020 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство N от 30 марта 2020 года, которое в последующем было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А.
06 мая 2020 года Потапов А.И. получил от Департамента здравоохранения Воронежской области ответ на свое обращение, который был оформлен письмом N 81-11/1758 от 29 апреля 2020 года за подписью первого заместителя руководителя департамента ФИО1 12 мая 2020 года истец получил от Департамента здравоохранения Воронежской области дополнения к ответу за подписью представителя по доверенности ФИО2, которым были представлены приложения, отсутствующие в письме N 81-11/1758 от 29 апреля 2020 года.
20 мая 2020 года Потапов А.И. получил копию вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. постановления об окончании указанного исполнительного производства.
Потапов А.И. полагает, что ответ, предоставленный ему Департаментом здравоохранения Воронежской области, является не мотивированным. Ответ не подтверждает надлежащее рассмотрение обращения Потапова А.И., и, соответственно, исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2019 года, поскольку не содержит ответа на все поставленные в обращении вопросы.
Обстоятельства нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец усматривает в окончании исполнительного производства в отсутствие законных для этого оснований.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 20 мая 2020 года об окончании исполнительного производства N признано незаконным.
В апелляционной жалобе представителя Потапова А.И. - Данилова А.В. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 30 сентября 2020 года в части, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что права административного истца восстановлены, о рассмотрении административного дела с учетом уточненного административного искового заявления Потапова А.И. по правилам производства в суде первой инстанции, и о принятии по делу нового решения о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства N N, оформленное постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.05.2020 и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.06.2020, а также о возложении обязанности административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и интересов административного истца.
В судебном заседании представитель Потапова А.И. - Данилов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Потапова А.И. - Данилова А.В., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 марта 2019 года бездействие Департамента здравоохранения Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Потапова А.И. относительно проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников БУЗ ВО "Павловская районная больница", занимавшихся лечением ФИО3, в результате которого он умер признано незаконным, на Департамент здравоохранения Воронежской области возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Потапова А.И. и направить ответ в его адрес, о результатах исполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области об отказе в проведении проверки, оформленное письмом N И36-1900/18 от 28.09.2018 и о возложении обязанности провести проверку деятельности БУЗ ВО "Павловская районная больница" на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и /или врачебной ошибки в действиях медицинских работников, занимавшихся лечением ФИО3, в результате которого он умер, было отказано.
Поскольку в добровольном порядке решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 марта 2019 года по административному делу N 2а-944/2019 исполнено административным ответчиком Департаментом здравоохранения Воронежской области не было, 30 января 2020 года на его принудительное исполнение судом был выписан исполнительный лист сер. ФС N 025818602.
30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство N в отношении Департамента здравоохранения Воронежской области с предметом исполнения: - в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Потапова А.И. и направить ответ в его адрес.
06 мая 2020 года Потапов А.И. во исполнение решения суда, получил ответ на свое обращение от Департамента здравоохранения Воронежской области, который был оформлен письмом исх. N 81-11/1758 от 29 апреля 2020 года за подписью первого заместителя руководителя департамента ФИО1
12 мая 2020 года истец получил от Департамента здравоохранения Воронежской области дополнения к ответу за подписью представителя по доверенности ФИО2, которым были представлены приложения, отсутствующие в письме исх. N 81-11/1758 от 29 апреля 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от 20 мая 2020 года исполнительное производство N было окончено по основанию, предусмотренному п.1, ч.4, ст.72.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в п.35 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исполнительное производство N было окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. в связи с перечислением взыскателю денежных средств в полном объеме (п.1, ч.4, ст.72.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о чем указано в установочной части оспариваемого постановления. Однако, предметом исполнения являются требования неимущественного характера, таким образом, судебный пристав-исполнитель применил неверные положения норм материального права, в связи с чем, принял незаконное решение об окончании исполнительного производства по избранному им основанию.
В соответствии с положениями ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
01 июня 2020 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства N от 30 марта 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 025818602 от 30 января 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, отменил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. об окончании исполнительного производства N от 20 мая 2020 года, возобновив исполнительное производство N от 20 мая 2020 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 20 мая 2020 года об окончании исполнительного производства N суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку в настоящий момент постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 01 июня 2020 года оспариваемое постановление было отменено, права административного истца восстановлены, как следствие оснований для возложения судом на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия с указанием способа восстановления нарушенного права, не имелось.
Судебная коллегия, проверив решение районного суда в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя Потапова А.И. - Данилова А.В. о том, что суд первой инстанции не дал оценки законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.06.2020 не может быть принят судом во внимание, поскольку районный суд в ходе рассмотрения настоящего дела по существу обоснованно установил, что поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства от 01.06.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем не было, оснований для его правовой оценки в рамках рассмотрения настоящего дела не имелось. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству уточненных административных исковых требований о признании указанного постановления незаконным, поскольку в данном случае изменялись как основание так и предмет административного иска, что противоречит положениям ч.1 статьи 46 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, выражающие частичное несогласие с решением суда первой инстанции, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с частичными выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потапова А.И. - Данилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
