Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-10201/2021

[адрес] 01 сентября 2021 года

Судья ФИО6 областного суда ФИО9,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО4

на определение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

по административному делу по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и признании незаконным и отмене постановления от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по ФИО6 [адрес] ФИО1 от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП.

Решением Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми удовлетворено частично.

В целях принудительного исполнения решения в указанной части судом был выдан исполнительный лист серии ФС [номер], на основании которого в Дзержинском РОСП УФССП России по ФИО6 [адрес] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Апелляционным определением ФИО6 областного суда от [дата] решение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставлено без изменения.

[дата] представителем ФИО4 - ФИО10 в Дзержинский РОСП УФССП по ФИО6 [адрес] было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству [номер]-ИП в связи с подачей кассационной жалобы в Первый Кассационный суд общей юрисдикции на решение Дзержинского городского суда по гражданскому делу [номер] от [дата] и определение ФИО6 областного суда [номер] об определении места жительства детей, а также в связи с подачей искового заявления об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 в Дзержинский городской суд ФИО6 [адрес].

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по ФИО6 [адрес] ФИО1 от [дата] отказано заявителю в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству [номер]-ИП.

[дата] представителем административного истца ФИО4 - ФИО10, на стадии подготовки подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст.3 9 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО11 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, и приостановить исполнительное производство в отношении ФИО4 Заявитель жалобы указывает, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено в рамках рассмотрения административного иска по КАС РФ об оспаривании постановлений и действий судебного пристава, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО6 областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона (ч.2).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми.

Апелляционным определением ФИО6 областного суда от [дата] решение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения в указанной части судом был выдан исполнительный лист серии ФС [номер], на основании которого в Дзержинском РОСП УФССП России по ФИО6 [адрес] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные представителем истца доводы не указывают на безусловную необходимость приостановления исполнительного производства и не влекут в силу закона обязанности суда по его приостановлению, обращение в Первый Кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Дзержинского городского суда по гражданскому делу [номер] от [дата] и определение ФИО6 областного суда [номер] об определении места жительства детей, а также с исковым заявлением об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, так как затронуты права несовершеннолетних детей.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

К тому же судья апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля [номер] по гражданскому делу [номер] решение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] и апелляционное определение ФИО6 областного суда [номер] от [дата] оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО11 - без удовлетворения.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат и основаны на неправильном толковании примененных судом норм процессуального права.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО6 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО6 областного суда ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка