Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-10200/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,
единолично рассмотрев частную жалобу истца Петровой Н. В. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года, которым исковое заявление Петровой Н. В. к главе городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину Игорю Николаевичу о признании решения незаконным, его отмене, понуждении к заключению договора возращено заявителю,
установила:
Административный истец Петрова Н.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к главе городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н. о признании решения незаконным, его отмене, понуждении к заключению договора.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Петрова Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья ссылался на положения п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, принятому по иному административному делу N 2а-3126/2021, были разрешены, в том числе, аналогичные административные требования Петровой Н.В. о признании незаконным и отмене решения главы городского округа- город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. N 865/П-2163/1 от 7 апреля 2021 года. Также, судья пришёл к выводу о том, что заявленное Петровой Н.В. в качестве способа восстановления нарушенного права требование о понуждении к заключению договора на содержание и эксплуатацию остановки общественного транспорта носит материально-правовой характер, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Разделение заявленных Петровой Н.В. требований судья нашёл нецелесообразным. При этом указал, что требование о понуждении к заключению договора основанием к повторному рассмотрению спора, по которому принято решение, не является.
Считаю вывод судьи о наличии оснований к возврату искового заявления ошибочным, а определение постановленным с нарушением норм процессуального права.
Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по административному делу N 2а-3126/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления Петровой Н.В. к главе городского округа- город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н., заместителю главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитину Р.И., председателю комитета земельных ресурсов и градостроительства Поповой А.В. о признании действий (бездействий) незаконными, отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На момент вынесения оспариваемого определения названное решение суда от 20 июня 2021 года в законную силу не вступило.
Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора следует из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в поданном исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, поданного ранее.
Сравнивая исковые заявления, тождества спора не усматриваю.
В обоснование разрешенных решением суда от 30 июня 2021 года требований о признании незаконным и отмене решения главы городского округа- город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. N 865/П-2163/1 от 7 апреля 2021 года, Петрова Н.В. ссылалась на то, что её обращение было рассмотрено несвоевременно, рассмотрено неуполномоченным лицом, и в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не было передано в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В возвращенном исковом заявлении, требования Петровой Н.В., фактически оспаривающей законность отказа главы городского округа- город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. в заключении с ней договора, сводятся к понуждению главы городского округа- город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. заключить с ней договор на содержание и эксплуатацию остановки общественного транспорта.
Вопреки доводам частной жалобы, требование о понуждении к заключению договора, как правильно отметил судья районного суда в оспариваемом определении, носит гражданско-правовой характер.
Вместе с тем, данное требование является самостоятельным. Ранее оно Петровой Н.В. не заявлялось. В связи с чем правовых оснований к возврату исковое заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Петровой Н. В. к Главе городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину Игорю Николаевичу о признании решения незаконным, его отмене, понуждении к заключению договора направить в Волжский городской суд Волгоградской области для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.
Судья О.А.Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
