Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10198/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Гармаша Р.Е. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гармаша Р.Е. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований Гармаша Р.Е. о взыскании расходов на сумму свыше 4000 рублей отказать.

УСТАНОВИЛА:

в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось административное дело по административному исковому заявлению Гармаша Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Болоцкой Е.А., Волжскому ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Гармаша Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Болоцкой Е.А., Волжскому ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, прекращено.

7 апреля 2021 года Гармаш Р.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что при рассмотрении административного дела <.......> по его административному исковому заявлению, им были понесены расходы по оплате юридических услуг, которые он просит возместить. Гармаш Р.Е. просит суд возместить понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей(из которых 3000 руб. на подготовку иска,1000руб.-подготовка частной жалобы по делу,1000 руб.- подготовка заявления об отказе от иска, 1000 руб.-подготовка заявления о возмещении судебных расходов).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Гармаш Р.Е. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 9 марта 2021 года определением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Гармаша Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Болоцкой Екатерине Александровне, Волжскому ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий(бездействий).

Производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска по причине добровольного удовлетворения административными ответчиками заявленного требования ввиду получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие своевременного направления которого в его адрес им оспаривалось по иску.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к верному выводу о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с данными обстоятельствами, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Вывод суда о размере подлежащих взысканию представительских расходов также является правильным.

Согласно материалам дела, в том числе представленным административным истцом договорам поручений от 5 января 2021 года, 15 января 2021 года, 7 февраля 2021 года, 7 марта 2021 года и актам приемки выполненных услуг (работ) истцу оказаны представителем Берко В.М. названные им юридические услуги(подготовка иска, подготовка частной жалобы по делу, подготовка заявления об отказе от иска, заявления о возмещении судебных расходов), стоимость которых соглашением сторон определена на общую сумму 6000 рублей. Указанная сумма полностью уплачена Гармаш Р.Е. согласно представленных расписок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, судья апелляционной инстанции полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялся окончательный судебный акт, сумма документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон.

При этом, относительно требований истца Гармаша Р.Е. о возмещении судебных расходов по договору <.......> года по подготовке и составлению частной жалобы на определение об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному иску в сумме 1000 рублей, суд обоснованно указал на отсутствие оснований в их взыскании с ответчика, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2021 года об отказе Гармашу Р.Е. в удовлетворении ходатайства о применении по делу мер предварительной защиты оставлено без изменения, частная жалоба административного истца Гармаша Р.Е. без удовлетворения.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда правомочий на снижение представительских расходов до разумных пределов при отсутствии возражений стороны ответчика и заявления о их чрезмерности, основаны на неверном толковании положении ст. 112 КАС РФ, предусматривающей указанные дискретные полномочия суда.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гармаша Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка