Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1019/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1019/2022
от 10 марта 2022 года N 33а-1019/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Мещеряковой Н.В., Коничевой А.А.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусева А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2021 по административному исковому заявлению Гусева А.А. к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности совершить регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Гусев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу), в котором просил признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий от 12.10.2021 в отношении транспортного средства "...", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N...; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать транспортное средство.
В обоснование требований указал, что 12.10.2021 обратился в РЭО ГИБДД города Череповца с заявлением о регистрации автомашины ... идентификационный номер (VIN) N.... Однако в совершении регистрационных действий ему отказано ввиду невозможности идентификации транспортного средства. Данный отказ полагает незаконным, так как при осмотре транспортного средства уполномоченным инспектором РЭО ГИБДД города Череповца автомобиль ... был идентифицирован, признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства не установлено. Основной компонент автомобиля изменению не подвергался, что подтверждается справкой ЭКЦ от 05.10.2020 N.... Отсутствие дублирующего номера не является основанием для запрета совершения регистрационных действий на основании пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2021 в удовлетворении административных исковых требований Гусеву А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Гусев А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ), идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 Гусев А.А. через своего представителя Рукленка В.И. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу с заявлением о регистрации спорного транспортного средства "...", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., VIN "N..." (л.д.20).
В ходе осмотра транспортного средства, дублирующий номер на кузове, расположенный в багажнике, прочесть не удалось (л.д. 20, 31-32).
12.10.2021 государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Бульеновым И.Н. в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства, вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; автомобиль "..." VIN "N..." (номер кузова не читается) направлен на автотехническое исследование (л.д. 21).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для совершения регистрационных действий у административного ответчика не имелось, поскольку идентифицировать транспортное средство, не представилось возможным, ввиду отсутствия читаемого идентификационного номера, размещенного в багажном отделении автомашины, являющемся составной частью кузова, т.е. основного компонента транспортного средства.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы административного истца об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием признаков умышленного изменения, уничтожения, подделки маркировки агрегатов транспортного средства, наличием одного читаемого номера на кузове, по которому данный основной компонент транспортного средства мог быть идентифицирован, не влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно автомобильному справочнику автомашины ... один из идентификационных номеров автомашины располагается в багажнике транспортного средства (л.д. 45-48), поэтому невозможность прочтения данного номера свидетельствует о невозможности идентификации транспортного средства, его основного компонента (кузова), вне зависимости от наличия или отсутствия на кузове других сохранившихся идентификационных номеров.
Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации не зависимо от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии), исключающих возможность прочтения одного или всех идентификационных номеров автомобиля.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).
При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.
Между тем, от проведения автотехнического исследования транспортного средства административный истец уклонился, в результате чего установить первоначальное содержание идентификационной маркировки, а также идентифицировать транспортное средство не представилось возможным.
Как правильно отметил суд первой инстанции, тот факт, что ранее в ходе исследования 05.10.2020 идентификационный номер в багажнике транспортного средства "..." читался (л.д. 36-37), сам по себе не свидетельствует о незаконности отказа в совершении регистрационных действий, основанного на результатах более позднего осмотра транспортного средства 12.10.2021, в ходе которого прочесть данный номер уже не представилось возможным.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
