Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1019/2021
город Ставрополь 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шнахова З.М. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к Шнахову З.М. об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шнахову З.М., в котором просило суд установить административный надзор в отношении Шнахова З.М., 02.08.1986 года рождения, на срок, установленный для погашения судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 08.11.2018, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10.06.2029 с установлением ему административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, возложить на Шнахова З.М. обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены, в отношении Шнахова З.М., 02.08.1986 года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на Шнахова З.М. возложены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, на Шнахова З.М. возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, судом разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе Шнахов З.М. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда не мотивировано, выводы суда не обоснованы. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Считает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возложении обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел. Указывает, что установленные административные ограничения нарушают его права. Обращает внимание на то обстоятельство, что административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, при этом, судом первой инстанции установлен административный надзор на срок 8 лет. Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции не проверил законность административного искового заявления, как и не проверила прокуратура. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что у него 2 несовершеннолетних детей, которых необходимо сопровождать к местам проведения массовых мероприятий.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Кочубеевского района Ставропольского края представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 08.11.2018 Шнахов З.М. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, в действиях Шнахова З.М. установлен опасный рецидив преступлений.
Шнахов З.М. за время отбывания наказания поощрений не заработал, имел 9 взысканий (3 наложены до вступления приговора в законную силу).
В соответствии с главой 29 КАС РФ, суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания
Суд первой инстанции, с учетом данных о личности административного ответчика, его поведением в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
