Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-10176/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.судей Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.при секретаре К.М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4551/2020 по апелляционной жалобе Т.Д.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года по административному иску Т.Д.В. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Т.Д.В. - адвоката В.Н.Г. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

Т.Д.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А., выразившиеся в вынесении <дата> постановления о передаче 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, на торги.

В этом же иске Т.Д.В. просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование поданного в суд иска Т.Д.В. ссылался на то обстоятельство, что является должником по двум исполнительным производствам, в ходе совершения исполнительных действий по которым, судебным приставом-исполнителем <дата> принято постановление о передаче 1/3 доли земельного участка на торги, что, по мнению истца, не соответствуют требованиям закона, поскольку о намерении судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок он (истец) не уведомлялся, при составлении акта описи (ареста) имущества не присутствовал, о рассмотрении судом вопроса по установлению стоимости арестованного имущества не уведомлялся.

Кроме того, по утверждению истца, он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил обратить взыскание в первую очередь на принадлежащее Т.Д.В. транспортное средство, однако до настоящего времени указанное ходатайство по существу не рассмотрено приставом-исполнителем.

По мнению истца, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги является незаконным и нарушает имущественные права должника.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол предварительного судебного заседания от 05 октября 2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 26).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года (протокол судебного заседания), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительным производствам - ООО "<...>" (л.д. 81).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска Т.Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Т.Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебный пристав-исполнитель В.Н.А. и представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также представитель заинтересованного лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> на основании исполнительного листа N..., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением суда по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Т.Д.В. в пользу ООО "<...>" денежных средств в размере 497 674,85 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Т.Д.В. в пользу ООО "<...>" задолженности в размере 119 750,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N....

<дата> Т.Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил обратить в первую очередь взыскание на принадлежащее ему транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак N.... В этом же ходатайстве указано, что в случае его удовлетворения, выдачу транспортного средства должник Т.Д.В. гарантирует (л.д. 8 с оборотом).

<дата> судебным приставом-исполнителем В.Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:4261, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

<дата> судебным приставом-исполнителем В.Н.А. составлена заявка в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на оценку арестованного имущества - 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, принятым в рамках исполнительного производства N..., 1/3 доли земельного участка передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Общая стоимость имущества определена равной 1 701 465, 33 рублей (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что спариваемые постановления приняты в пределах предоставленных законом должностному лицу службы судебных приставов полномочий, направлены на исполнение в принудительном порядке решения суда.

Приведённые в решении выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

<дата> судебным приставом-исполнителем В.Н.А. составлена заявка на оценку арестованного имущества 1/3 доли земельного участка (л.д. 45).

Отчет специалиста об оценки имущества получен не был, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление о передачи 1/3 доли земельного участка для реализации на торгах (л.д. 6-7).

В указанном постановлении начальная продажная стоимость имущества определена в размере 1 701 465,33 рублей.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя В.Н.А. указанная стоимость определена на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятого <дата> по делу N....

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по делу N..., обращено взыскание на принадлежащие Т.Д.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 701 465,33 рублей (л.д. 46-50).

Однако, имеющаяся в материалах исполнительного производства N... копия решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N..., не содержит отметки о вступлении судебного акта в законную силу (л.д. 46-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда отменено; дело по иску ООО "<...>" к Т.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок передано для рассмотрения по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем В.Н.А.. постановления о передачи 1/3 доли земельного участка для реализации на торгах с начальной продажной стоимостью имущества в размере 1 701 465,33 рублей, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в законную силу не вступило; исполнительный документ в соответствии с указанным решением суда не выдавался и в службу судебных приставов не предъявлялся.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 30 ноября 2020 года по делу N 2а-4551/2020, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А. от <дата>, принятое в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N..., о передаче на торги 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N..., незаконным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка