Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1017/2022

от 10 марта 2022 года N 33а-1017/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чистякова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2021 по административному исковому заявлению Чистякова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Вологодской области", призывной комиссии города Череповца, призывной комиссии Вологодской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

02.11.2021 Чистяков А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Череповца от 21.10.2021 о признании его годным к прохождению военной службы.

В обоснование требований указал, что решение призывной комиссии города Череповца является незаконным, поскольку считает, что имеющиеся у него заболевания: "..." исключают возможность признания его годным к несению военной службы.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2021 в удовлетворении административных исковых требований Чистякову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чистяков А.А., ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что врачи-специалисты проигнорировали имеющийся у него "..." и неверно определиликатегорию годности к военной службе "Б" без учета его жалоб на состояние здоровья. Обращает внимание на то, что на дополнительные медицинские обследования он не направлялся.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как видно из материалов дела, Чистяков А.А., <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области.

Решением призывной комиссии г. Череповца от 21.10.2021 Чистяков А.А. по результатам освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями "Б-4", показателем предназначения - СВ, при этом Чистякову А.А. установлен диагноз - "...", ст. 24-г, 13-д, 59-в (л.д. 37).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что при наличии у него заболевания "..." он должен быть освобожден от призыва, являются несостоятельными, так как заключение о годности Чистякова А.А. к прохождению военной службы с незначительными ограничениями дано по результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб призывника, имеющих и представленных медицинских документов на момент освидетельствования (на 21.10.2021).

Медицинские документы из ООО "...", рецепты из ... получены заявителем после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии 25.10.2021 и 28.10.2021 (л.д. 13,14).

Установленный в ООО "..." Чистякову А.А. диагноз "..." сам по себе достаточным основанием для признания его негодным (ограниченно годным) к военной службе не является.

Согласно статье 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, наличие атопического дерматита у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно сопровождаться распространенной лихенификацией кожного покрова либо очаговой лихенификацией кожного покрова. Под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.

Наличие лихенификации при атопическом дерматите у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться результатами медицинского обследования.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании статьи 62 Расписания болезней.

При этом в силу статьи 62 Расписания болезней наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Правом определения категории годности призывника в связи с наличием у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, обладают военно-врачебные комиссии. ООО "..." такими полномочиями не обладает, так как осуществляет лишь диагностику и лечение заболеваний и не решает вопросы, являющиеся предметом военно-врачебной экспертизы.

Поскольку наличие у Чистякова А.А. распространенной лихенификации кожного покрова либо очаговой лихенификации кожного покрова не подтверждено, всех признаков атопического дерматита, указанных в Расписании болезней не установлено, то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив представленные медицинские документы, результаты обследований, жалобы истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Чистякова А.А. заболеваний, являющихся основанием для признания его в соответствии с Расписанием болезней негодным (ограничено годным) к военной службе.

Довод апелляционной жалобы о непроведении дополнительного обследования является несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

В соответствии с пунктами 5, 27, 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не просил.

В то же время, установленные по делу обстоятельства, а также представленные административным истцом медицинские документы (л.д. 12-21) не давали суду оснований усомниться в обоснованности медицинского заключения призывной комиссии о годности Чистякова А.А.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования Чистякова А.А. о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения призывной комиссии города Череповца.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии в осенний призыв 2021 года не реализовано, Чистяков А.А. на военную службу не призван, в связи с чем, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка