Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1017/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1017/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В. и Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Беленцова Д.М. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Беленцова Д.М. к администрации Елизовского городского поселения о признании постановления администрации Елизовского городского поселения от 1 августа 2016 года N "Об утверждении градостроительной документации по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения" (с изменениями и дополнениями) не действующим в части установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>м. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Беленцова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее представителя администрации Елизовского городского поселения Антюхиной М.И., заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беленцов Д.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации Елизовского городского поселения от 1 августа 2016 года N, которым утвержден проект планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения. В обоснование указал, что он является долевым собственником <адрес> Согласно утвержденному проекту в месте расположения этого дома сформирован земельный участок с условным номером 022 площадью 754 м_2 с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. По мнению истца, постановление в этой части является незаконным, поскольку в пределах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом, что не соответствует установленному виду его разрешенного использования. Проект планировки и межевания территории утвержден ответчиком без учета сложившейся планировки территории, наличия на ней вспомогательных построек, необходимых для эксплуатации дома, которые остались за пределами границ земельного участка. О проведении публичных слушаний по проекту межевания и планировки территории он не извещался, к их проведению не привлекался. Со ссылкой на технический паспорт жилого дома указал, что площадь придомового участка должна составлять 1865 м_2.
В судебном заседании Беленцов Д.М. и его представитель Назаренко Т.С. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации Елизовского городского поселения Антюхина М.И. исковые требования не признала, считала их необоснованными.
Заинтересованные лица ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали.
Помощник Елизовского городского прокурора Рогачева М.С. дала заключение об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Беленцов Д.М. повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Относительно апелляционной жалобы помощником Елизовского городского прокурора Рогачевой М.С. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п.п. 3, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений округов в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2).
Из содержания ч. 5 ст. 46 названного Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Как следует из материалов дела, Беленцов Д.М. является собственником 1/4 доли <адрес>
По данным представленного в деле технического паспорта квартира истца расположена в двухквартирном жилом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 80,9 м_2, который расположен на земельном участке площадью 1533 м_2.
Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 1 августа 2016 года N утвержден проект планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения, которым в месте расположения <адрес>.
Выражая несогласие с постановлением администрации Елизовского городского поселения в этой части по мотиву того, что в пределах земельного участка с условным номером N расположен многоквартирный жилой дом, собственниками которого используется участок большей площади, Беленцов Д.М. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, в пределах его компетенции и с соблюдением установленной процедуры, законам и иным нормативным правовым актам не противоречит.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Проверяя оспариваемое постановление на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следует руководствоваться пунктами 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Приведенным требованиям утвержденный администрацией Елизовского городского поселения проект планировки и межевания на застроенную территорию соответствует. Графическое отображение границ земельного участка с условным номером N не содержит признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Доказательств, указывающих на невозможность разрешенного использования расположенного на этом земельном участке жилого дома, суду не предоставлено.
Ссылки административного истца на технический паспорт жилого дома, справку БТИ от 3 мая 2000 года, по данным которых площадь земельного участка в месте расположения жилого дома не соответствует площади образованного земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Между тем, предполагаемый Беленцовым Д.М. земельный участок площадью 1865 м_2 поставлен на кадастровый учет не был. Следовательно, он не может рассматриваться как объект недвижимости, на который у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе у административного истца, может возникнуть право собственности.
Отвергая доводы истца о том, что он был лишен возможности высказать свое мнение по проекту планировки и межевания на застроенную территорию, суд первой инстанции верно исходил из того, что принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовала процедура публичных слушаний, которая проведена с соблюдением требований ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.
Доказательства того, что права административного истца на участие в публичных слушаниях и на подачу замечаний по данной документации были нарушены, отсутствуют. Утвержденное решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 15 декабря 2009 года N 844 Положение о порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной документации предполагает оповещение населения поселения об инициаторах, дате, месте, времени проведения, вопросах, выносимых на обсуждение через средства массовой информации (часть 2 статьи 6). Следовательно, утверждение Беленцова Д.М. о необходимости его личного извещения о предстоящем проведении публичных слушаний на нормах материального права не основано.
Несоответствие вида разрешенного использования образованного земельного участка назначению расположенного на нем объекта недвижимости может служить основанием для внесения изменений в документацию по планировке территории в порядке, предусмотренном ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беленцова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
