Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1015/2021

город Ставрополь 20.07.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев материал по частным жалобам административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 о наложении судебного штрафа по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю о признании решения, бездействия должностного лица незаконными, возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю.

В рамках рассмотрения административного дела определением Александровского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 наложен судебный штраф на судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 в размере 2 000 рублей на каждого.

Не согласившись с приятым определением, должностными лицами поданы частные жалобы.

Возражений на частные жалобы не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы рассмотрены без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения частных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены при постановлении оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указано, что административные ответчики, получив 26.01.2021 судебный запрос, не исполнили его до 10.02.2021, представив истребуемое исполнительное производство только 17.02.2021 при объявлении перерыва в судебном заседании, кроме того, в судебное заседание 10.02.2021 должностные лица не явились, не сообщив об уважительности причин неявки суду, в результате с 26.01.2021 по 17.02.2021 административные ответчики бездействовали, что расценено как противодействие стороны в своевременной подготовке дела к судебному разбирательству.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 63 КАС РФ в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований статьи 63 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 135 КАС РФ, определяющей порядок действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьёй 123 КАС РФ, в силу которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что суд вправе с учётом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделённое публичными полномочиями, обязанность по представлению в определённый срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, КАС РФ).

Из приведённых положений административного процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении, о чём вынести соответствующее определение.

Из материалов административного дела следует, что 21.01.2021 судом вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, проведении досудебной подготовки и о назначении судебного заседания, в котором судом административным ответчикам предложено представить письменные объяснения по делу и доказательства при наличии возражений до 10.02.2021.

Сопроводительного письма, подтверждающего направление копии указанного определения в адрес административных ответчиков, материалы административного дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих факт направления или вручения определения суда во исполнение положений статьи 201 КАС РФ, не имеется.

Судебный запрос от 26.01.2021 N 382 на имя начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о представлении исполнительного производства в срок до 10.02.2021 был получен административным ответчиком в тот же день.

По ходатайству административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, находившегося в отпуске, в судебном заседании 10.02.2021 объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений до 17.02.2021.

17.02.2021 суду была представлена копия исполнительного производства и письменные возражения по делу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения административных ответчиков, которыми в разумный срок исполнен запрос суда.

Следовательно, оснований считать непредставление административными ответчиками копии исполнительного производства, их противодействием своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о неявке в судебное заседание одного из административных ответчиков не может свидетельствовать о противодействии со стороны должностного лица по своевременному рассмотрению административного дела. Из определения суда от 21.01.2021 усматривается, что явка лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о взыскании судебного штрафа является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о том, что в наложении судебного штрафа на должностных лиц с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам

определила:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 отменить, частные жалобы административных ответчиков - удовлетворить.

В наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя

ФИО4 и старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка