Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-10149/2021

9 августа 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Бадрина Александра Николаевича к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Павловой Кристине Петровне, председателю Емельяновского районного суда Красноярского края Сисюра Людмиле Васильевне о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Бадрина А.Н.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Бадрину Александру Николаевичу в принятии административного искового заявления к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Павловой Кристине Петровне, председателю Емельяновского районного суда Красноярского края Сисюра Людмиле Васильевне о признании действий незаконными, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Павловой К.П. по рассмотрению административного искового заявления по делу N 2а-3741/2020; председателя Емельяновского районного суда Красноярского края Сисюра Л.В. по рассмотрению жалобы от 11 декабря 2020 года и заявления об ускорении рассмотрения административного дела и не даче ответа на данные обращения; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бадрин А.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, настаивая на наличии у него права на оспаривание действий судей в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным нас-тоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из содержания административного иска, его податель обжалует действия судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Павловой К.П. и председателя данного судебного органа Сисюра Л.В. Поводом для этого, явилось ненадлежащее, по мнению Бадрина А.Н., исполнение указанными лицами своих должностных обязанностей в рамках рассмотрения административного дела N 2а-3741/2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Данная норма права, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из ч. 1 ст. 120, ст. 122 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Таким образом, судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых, связанные с отправлением правосудия, могут быть оспорены в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное бы означало незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таком положении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку характеру выдвигаемых Бадриным А.Н. требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бадрина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка