Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-10145/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.судей Есениной Т.В, Ивановой Ю.В.при секретаре В.Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1096/2021 по апелляционной жалобе администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 января 2021 года по административному иску А.А.В. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца А.А.В., представителя административного ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - И.В.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

А.А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района от <дата> N... о согласовании переустройства и перепланировки изолированной жилой квартиры <адрес>.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> и <дата> из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (письмо N... от <дата>) ей стало известно, что в вышерасположенной квартире N... выполненные ранее самовольная перепланировка и переустройство <дата>, согласованы.

Административный истец указывает, что проект переоборудования и перепланировки квартиры предусматривающий перенос сантехнического оборудования и перенос стен, выполнен с нарушением пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, тем не менее, представленный собственником квартиры N... проект перепланировки <дата> был согласован МВК администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга; в результате перепланировки, совмещенный санузел и ванная комната в квартиры N... стали частично располагается над кухней нижерасположенной квартиры N....

По утверждению истца, связи с тем, что при переоборудовании и перепланировке жилого помещения совмещенного санузла и ванной комнаты в квартире N 9 изменена подводка воды, санитарные приборы перенесены, из указанной квартиры происходят заливы водой помещений её квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года административный иск удовлетворён, суд признал незаконным решение Межведомственной комиссии администрации Красногвардейского Санкт-Петербурга от <дата> N... о согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Щ.А.В. и Д.А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, внесённым в ЕГРП, административный истец А.А.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственниками квартиры <адрес> с <дата> являются Д.А.А. и Щ.А.В., ранее собственником квартиры явилась их мать - Щ.А.В. (л.д. 41-43).

<дата> администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга Щ.Т.А., являющейся на тот момент собственником квартиры <адрес>, направлялось уведомление о необходимости привести квартиру в первоначальное состояние, либо согласовать незаконно произведенную перепланировку, наличие которой выявлено в ходе проверки данной квартиры <дата> (л.д. 4).

<дата> администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга было принято решение N... о согласовании переустройства и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным проектом (л.д. 75-76).

В материалы дела представлен акт гидростатического испытания на герметичность системы холодного водоснабжения квартиры <адрес>, составленный <дата> обществом с ограниченной ответственностью "<...>", согласно которому монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы признаны выдержавшими испытание давлением на герметичность (л.д. 31).

<дата> Межведомственная комиссия Красногвардейского района Санкт-Петербурга по заявлению Щ.Т.А. произвела обследование помещений квартиры <адрес>, в ходе которого установила, что в указанной квартире произвела перепланировка в соответствии с проектом, согласованным МВК Красногвардейского района с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм (л.д. 27, 28, 74).

<дата> комиссия в составе председателя ТСЖ "<...>" А.А.В., директора МУРЭП "<...>" М.В.Ф., мастера МУРЭП "<...>" В.Т.В. в результате осмотра квартиры <адрес> установила, что стояки (трубопровод) холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации на момент осмотра расположены в помещении ванной комнаты (дверь в ванную комнату с санитарным узлом из помещения коридора); стена ванной комнаты смещена в помещение кухни; разрешительная документация на переоборудование и перепланировку не предоставлена; подводка воды и отвод канализации от стояков ГВС и ХВС не осуществляется; стояки (трубопроводы ГВС и ХВС) заложены и облицованы кафелем; в перепланированном помещении ванной комнаты помещении установлено санитарное оборудование ванна, раковина, стиральная машина, унитаз располагается за дверью - "гармошкой"; все санитарные приборы совмещенной ванной комнаты и санузла подключены к стоякам, проходящим в туалете; подводка к санитарным приборам находится в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта (подводка и соединения покрыты потеками и коррозией); собственнику квартиры N... Щ.Т.А. через арендатора помещения передано уведомление о необходимости демонтировать кафель для осмотра технического состояния труб ХВС и ГВС и произвести частичный ремонт подводки водоснабжения (л.д. 60).

Актами, составленными <дата>, <дата>, <дата> межведомственной комиссии названной районной администрации зафиксировано, что работы собственником квартиры не выполнены (л.д. 61-63).

<дата> арендатору квартиры для передачи собственнику Щ.Т.А. выдано предписание о срочном предоставлении доступа к осмотру стояков ГВС, ХВС и канализации в связи с неудовлетворительным состоянием инженерного оборудования в нижерасположенных помещениях (л.д. 64).

Согласно акту от <дата>, составленному председателем правления ТСЖ "<...>" А.А.В. и членом правления К.Д.В. стояки ХВС и ГВС в квартире N... по вышеназванному адресу проходят через помещение ванной комнаты, что не соответствует техническому плану дома, по которому они должны проходить через помещение кухни. Стена между ванной комнатой и кухней смещена в сторону кухни, площадь ванной комнаты увеличена за счет площади кухни; в ванной комнате расположено сантехническое оборудование: ванная, раковина; санузел находится в этом же помещении за дверью-"гармошкой"; всё сантехническое оборудование и мойка кухни в перепланированном помещении ванной комнаты подключено к стоякам ХВС и ГВС, проходящим в помещении санузла; при вскрытии пола для замены стояков ХВС и ГВС (между 2 и 3 этажами), где выполнено смещение стены ванной комнаты в сторону кухни, обнаружено отсутствие гидроизоляции над помещением кухни нижерасположенной квартиры N... (л.д. 65).

Согласно сведениям Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, объект, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам культурного наследия (л.д. 105).

Проектом перепланировки квартиры <адрес> предусмотрен перенос стены ванной комнаты в помещени кухни; за счёт указанного перемещения стены площадь ванной комнаты увеличивается; таким образом, в результате изменения положения перегородок путём их демонтажа и возведения новых перегородок, часть помещения ванной комнаты квартиры N... расположена непосредственно над кухней нижерасположенной квартиры (л.д. 32-35).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проект перепланировки квартиры <адрес> не соответствует требованиям законодательства, запрещающим расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, в связи с чем, решение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата> о согласовании переустройства и переустройства указанного жилого помещения, принятое по представленному собственником квартиры N... проекту, не может быть признано законным и обоснованным.

Судом первой инстанции также дана оценка доводу представителя административного ответчика о пропуске истцом установленного процессуальным законодательством срока на обжалование решения в судебном порядке.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 этого же Кодекса, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112).

Статья 26 ЖК Российской Федерации установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статья 27 ЖК Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а также в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365, или требований специальных технических условий.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее- Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Согласно п. 3.8 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Проект перепланировки квартиры <адрес>, предусматривает расположение части ванной комнаты над кухней нижерасположенной квартиры.

Таким образом, представленный собственником квартиры N... проект в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга и согласованный названной районной администрацией <дата> не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе положению пункта 3.8 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 и приводит к ухудшению условий эксплуатации и проживания третьих лиц в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств.

Довод администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о нарушении судом норм процессуального права и несогласии с выводами суда об отсутствии пропуска истцом процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об оспариваемом решении от <дата> А.А.В. стало известно только <дата> из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга; с административным иском в суд истец обратилась <дата>, следовательно, в срок установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что А.А.В. было известно о выполненной перепланировке ещё в <дата>, не имеет правового значения для исчисления срока на обжалование решения администрации о согласовании проекта такой перепланировки.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 января 2021 года по делу N 2а-1096/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка