Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-10143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-10143/2021
9 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,
административное дело по административному иску Сургучева Станислава Олеговича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным действия и присуждении компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сургучева С.О.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Сургучева Станислава Олеговича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сургучев С.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, присуждении компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что при содержании его в боксах указанного суда в период с 2 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года он был лишен нормальных условий содержания, в нарушение обязательных положений относительно площади камер, освещения, вентиляции, санитарных норм. Помещение для общения с адвокатом без посторонних лиц отсутствует. Отдельные мужские и женские уборные для спецконтингента не оборудованы. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование, не установлены камеры видеонаблюдения и кнопка тревожного сигнала, приточно-вытяжная вентиляция и бактериальные лампы. Прием пищи осуществляется лишь один раз в день, чего явно недостаточно. Вследствие этого были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 2, 21, 46, 53 Конституции Российской Федерации.
Определением суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сургучев С.О. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого без надлежащего анализа условий содержания в конвойном помещении.
Административный истец, присутствие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено посредством видеоконференц-связи, от участия в рассмотрении дела отказался.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки не сообщили, от представителя Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации - Старковой И.М. поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без нее. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 3, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как усматривается из представленных материалов и подтверждается имеющими в деле материалами, содержащийся под стражей Сургучев С.О. в период с 2 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года неоднократно доставлялся в Норильский городской суд (в здание, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 37а). Во время ожидания судебных заседаний он содержался в боксах конвойного помещения.
При этом, согласно паспорту безопасности здания, помещение суда, предназначенное для нахождения лиц, содержащихся под стражей, обеспечено достаточным искусственным освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, титаном, чайником, отдельным санитарным узлом; все камеры (в количестве 4) оборудованы необходимой для временного пребывания людей мебелью (скамейками, стульями); в помещениях для конвоя есть камера видеонаблюдения и кнопка экстренного вызова.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, с учетом их специфики и характера выдвинутых требований, обоснованно указал, что содержание Сургучева С.О. в боксах Норильского городского суда соответствует нормативным документам и правилам. Сам истец доказательств нарушения его прав при временном пребывании в помещении суда не представил.
При этом суд верно указал, что помещения судов для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к местам содержания под стражей; а являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Соответственно к этим объектам не подлежат применению требования законодательства, относящиеся к местам содержания под стражей.
Отклоняя доводы административного истца о несоответствии здания Норильского городского суда требованиям Сводов правил СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, суд справедливо отметил, что здание суда введено в эксплуатацию в 1988 году и на него требования поименованных правил, принятых в 2012 и 2018 году и не регламентирующих вопросы обустройства ранее возведённых строений, не распространяются.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы оспариваются административным истцом в апелляционной жалобе, однако данные выводы являются мотивированными, основанными на правильно определенных юридически значимых фактах и верном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургучёва С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
