Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-10142/2021

г. Нижний Новгород 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе Хомутовой ФИО13

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года по административному делу по административному иску Хомутовой ФИО14 к Павловскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области Бухаровой М.В.,УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения путем снижения удержаний из пенсии с 50% до 10%,

установила:

административный истец Хомутова ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения путем снижения удержаний из пенсии с 50% до 10%.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Хомутовой ФИО16 к Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области Мартыновой Софье Ивановне, судебному приставу- исполнителю Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бухаровой Марии Вячеславовне, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения, путем снижения удержаний из пенсии с 50% до 10% - отказано.

В апелляционной жалобе Хомутова ФИО17 просит решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Хомутова ФИО18 судебный пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Бухарова М.В., заинтересованное лицо Белов ФИО19 просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствии

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Хомутовой ФИО20 возражения Белова ФИО21 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3,5.6,7 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области принято к исполнению 11 исполнительных производств в отношении Хомутовой ФИО22 о взыскании долга на общую сумму 939 974,92 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство [номер]-СД.

19.03.2018г. судебным приставом - исполнителем Сосновского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой Г.Е. принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Хомутовой ФИО23 с удержанием ежемесячно в размере 50% от её пенсии и иных доходов.

31.07.2020г. Хомутова ФИО24 обратилась с ходатайством к судебному приставу - исполнителю Бухаровой М.В. о снижении размера удержания с 50% до 20%.

01.09.2020г. данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем Бухаровой М.В. - удовлетворено частично, о чем вынесено постановление; направлено Хомутовой ФИО25 что подтверждается списком почтовых отправлений.

01.09.2020г. судебным приставом - исполнителем Бухаровой М.В. вынесено постановление об удержании ежемесячно в размере 40% пенсии и иных доходов должника Хомутовой ФИО26

27.10.2020г. поступило ходатайство от должника, (дата регистрации 05.11.2020г.) о снижении процента удержания.

11.11.2020г. Хомутовой ФИО28 был дан ответ об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку 01.09.2020г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о снижении процента удержания из пенсии должника с 50% до 40%, указанное постановление было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По состоянию на 25.01.2021г. остаток долга по данному сводному исполнительному производству составляет 786 155,14 рублей.

В рамках рассмотрения административного дела, судом первой инстанции были получены сведения имущественного положения административного истца согласно которым, за Хомутовой ФИО30. зарегистрировано ТС Опель VECTRA CD 1998 г.в. г/н [номер], размер пенсии Хомутовой ФИО29 составляет 11 903,86 рублей, кроме того с 01.02.2018г. из вышеуказанной пенсии производятся удержания в пользу ООО "Микрофинансовая организация Лидер займов" на основании исполнительного листа от 16.08.2017г. на сумму долга 24583,64 рублей. По состоянию на 31.12.2020г. сумма долга удержана в размере 11285,86 рублей. Также, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за Хомутовой ФИО31 отсутствуют.

Хомутова ФИО32. является инвалидом 3 группы, нетрудоспособной не признана.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на доход Хомутовой ФИО34 в виде пенсии соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер удержаний из пенсии должника Хомутовой ФИО33 снижен с 50% до 40%., что не нарушает прав административного истца.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебный пристав-исполнитель, а так же суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе изменения размера удержаний из заработной платы, пенсии разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции следовало обратить внимание на то, что фактически из пенсии Хомутовой ФИО35. осуществляется удержание в размере 50%, а именно: 10% - в пользу ООО "Микрофинансовая организация Лидер займов" + 40% по исполнительному производству.

При этом пенсия Хомутовой ФИО36. составляет, как установлено судом первой инстанции, 11 903,86 рублей (т.1 л.д.177).

Удержания из пенсии Хомутовой ФИО37 составляют фактически 50%, что составляет 5 951,93 руб.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 03.02.2021 N 80 величина прожиточного минимума на душу населения в 2021 году составляет - 10 833, пенсионерам - 9 360 рублей.

Таким образом, удержание из пенсии Хомутовой ФИО38 50% размера пенсии, приводит к тому, что Хомутова ФИО39 не имеет возможности иметь установленный законодательством прожиточный минимум.

В случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).