Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1014/2021

город Ставрополь 20.07.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1-Э. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2021 по административному делу по административного исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю к ФИО1-Элиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установила:

решением Александровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2021 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) к ФИО1-Э. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

27.04.2021 суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что копию решения суда он не получал, находился за пределами Ставропольского края, в Чеченской Республике, где также проходил лечение.

Относительно доводов частной жалобы от налогового органа поступили возражения.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Разрешая ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 95 КАС РФ, исходил из того, что настоящее дело рассмотрено по существу в судебном заседании 14.01.2021, о котором административный ответчик был надлежащим образом извещён, копия судебного акта направлялась в адрес административного ответчика 18.01.2021 и была им получена согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 28.01.2021, учитывая, что заявитель находился на амбулаторном лечении в Чеченской Республике, он мог свободно передвигаться, в том числе, по территории края, соответственно, он не был лишён возможности своевременно подать апелляционную жалобу на принятый судебный акт.

Судья судебной коллегии по административным делам соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обжалованию решения суда, заявителем в материалы административного дела не представлено.

Довод частной жалобы о том, что он не получал копии решения суда, так как подпись в уведомлении о вручении не принадлежит ему, отклонятся, поскольку пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.01.2014 N 234, указано, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Материалы административного дела содержат уведомление о вручении копии судебного акта административному ответчику 27.01.2021 по месту его жительства (регистрации) (л.д.84).

Нахожу правильным и вывод суда первой инстанции, что заявитель, находившийся на амбулаторном лечении, имел возможность приезжать в Ставропольский край по месту своего жительства (регистрации), контролировать поступающую к нему корреспонденцию и, соответственно, не лишён был возможности своевременно направить апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.

При таких обстоятельствах, полагаю вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 14.01.2021 ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска обоснованным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1-Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка