Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-1014/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Бушковой М.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Озкайнак С.П., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Якуповой Э.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действий и постановлений незаконными, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" -Бушковой М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя Блинова А.А. - Федорычеву Т.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - административный истец, ПАО Банк "ФК Открытие", должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. (далее - судебный пристав-исполнитель Озкайнак С.П.), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р.:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Озкайнак С.П. по возбуждению исполнительного производства N и все вынесенные в рамках данного исполнительного производства решения, в том числе:

- постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение руководителю ПАО Банк "ФК Открытие" об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" об исполнении в пятидневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" об исполнении в трехдневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о взыскании исполнительского сбора N от ДД.ММ.ГГГГ;

- об освобождении ПАО Банк "ФК Открытие" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озкайнак С.П. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Блинова А.А. В тот же день руководителю ПАО Банк "ФК Открытие" вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении в пятидневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к начальнику - старшему судебному приставу Федотову А.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Озкайнак С.П., в которой просил отменить постановление о возбуждении исполнительною производства, требование и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на обжалование действий должником, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озкайнак С.П., вынесено новое требование о возобновлении обслуживания банковской карты, договора и специального карточного счета Блинова А.А. на условиях договора, заключенного между Блиновым А.А. и ОАО "МДМ Банк" ДД.ММ.ГГГГ, в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

ПАО Банк "ФК Открытие" считает постановление о возбуждении исполнительного производства, а также все последующие акты, принятые административным ответчиком в рамках исполнительного производства N-ИП, незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы банка, поскольку требования неимущественного характера, отраженные в судебном акте и исполнительном документе, не могут быть исполнены операционным офисом, в связи отсутствием соответствующих компетенций и полномочий, в том числе согласно Положению об операционном офисе. На основании изложенного административный истец просил удовлетворить заявленные требования. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решений, действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, требований и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, и принять его к производству.

В последующем представитель административного истца Бушкова М.В., изменила исковые требования, просила:

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, требования от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения, и принять его к производству;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Озкайнак С.П. по возбуждению исполнительного производства N-ИП и все вынесенные в рамках исполнительного производства решения, в том числе:

- постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение руководителю ПАО Банк "ФК Открытие" об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" об исполнении в 5-тидневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" об исполнении в 3-хдневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о взыскании исполнительского сбора N от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить ПАО Банк "ФК Открытие" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП;

- признать незаконным постановление о наложении в органах ГИБДД запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств банка;

- признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства банка;

- признать незаконными действия вр.и.о начальника Октябрьского РОСП - старшего судебного пристава Рогачева М.П. и вынесенное им постановление о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. (далее - УФССП по УР) исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Якупова Э.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Я. Э.В.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании незаконным постановления о наложении в органах ГИБДД запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств банка, признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства банка, признание незаконным постановления вр.и.о начальника Октябрьского РОСП - старшему судебному приставу Рогачеву М.П. о признании жалобы обоснованной в части, выделено в отдельное производство.

Представитель административного истца Бушкова М.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП Озкайнак С.П. и Я. Э.В. - Я. А.Д., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Блинова А.А. - Федорычева Т.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Заявила ходатайство о пропуске срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Озкайнак С.П., судебный пристав-исполнитель ЯкуповаЭ.В., представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо Блинов А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалом седа судебной коллегией по административным делам при рассмотрении апелляционной жалобы, административные исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" о признании незаконным постановление о наложении в органах ГИБДД запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств банка, о признании незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства банка, признании незаконными действия вр.и.о начальника Октябрьского РОСП - старшего судебного пристава Рогачева М.П. и вынесенное им постановление о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права о месте возбуждения исполнительного производства по неимущественным требованиям и не дана оценка доводам и доказательствам, представленным административным истцом. Считает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Исполнительное производство возбуждено по адресу нахождения операционного офиса Банка, не являющегося ни филиалом, ни представительством Банка. По месту нахождения операционного офиса Банка нет сотрудников, обладающих полномочиями по исполнению неимущественного требования по решению Октябрьского районного суда города Ижевска. Исполнение решения суда по неимущественному требованию может быть отнесено к исключительной компетенции Головного офиса Банка. Также указывает на нарушение норм процессуального права при выделении части требований в отдельное производство.

Заинтересованным лицом Блиновым А.А. представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Блинов А.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Блинова А.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя удовлетворены частично. На ПАО Банк "ФК Открытие" возложена обязанность возобновить обслуживание банковской карты, договора и специального карточного счета Блинова А.А. на условиях договора, заключённого между Блиновым А.А. и ОАО "МДМ Банк" ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Блинова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение суда в части взыскания морального вреда, штрафа <данные изъяты> в пользу Блинова А.А. исполнено. Кроме того, оплачен исполнительский сбор <данные изъяты>.

В целях принудительного исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озкайнак С.П. на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя Блинова А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу взыскателя Блинова А.Л.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 5-дневный срок исполнения судебного акта.

В тот же день руководитель ПАО Банк "ФК Открытие" предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые акты получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования возобновить обслуживание банковской карты, договора и специального карточного счета Блинова А.А. на условиях договора, заключенного между Блиновым А.А. и. ОАО "МДМ Банк" ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озкайнак С.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "ФК Открытие" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось к старшему судебному приставу Федотову А.В. с жалобой, в которой просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, вр.и.о. начальника Октябрьского РОСП - старшим судебным приставом Рогачевым М.П. вынесено постановление, которым жалоба ПАО "ФК Открытие" признана обоснованной в части: направления процессуальных документов в операционный офис "Ижевский" филиала "Приволжский" ПАО "ФК Открытие", расположенного по <адрес>

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и принятии в рамках данного исполнительного производства решения, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления срока административному истцу на обращение в суд, признав причину пропуска срока уважительной.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.