Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-10140/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФК "ОТП Финанс" Соломиной И.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Динского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 19 октября 2021 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года ООО МФК "ОТП Финанс" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что административное исковое заявление соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для его оставления без движения у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Динского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, суд первой инстанции указал, что истцом не указана дата и место совершения оспариваемого бездействия, а также не приложены документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" усматривается, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поскольку в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлен ни один процессуальный документ, что, по мнению административного истца, является бездействием.

Кроме того, суд первой инстанции в случае необходимости на основании ч. 1 ст. 63 КАС РФ вправе самостоятельно истребовать у административного ответчика необходимые документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения, а также определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, поскольку данное определение неразрывно связано с определением об оставлении административного искового заявления без движения и без его отмены невозможно восстановление нарушенного права административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" без движения и определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Динского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка