Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-10135/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Козлова П.П. - Журавлевой Т.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Козлова П.П. к ОСП ПО ВАШ по г. Сочи судебному приставу-исполнителю Карпенко А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Козлов П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ПО ВАШ по г. Сочи судебному приставу-исполнителю Карпенко А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление представителя административного истца о взыскании судебных расходов в размере 3534 рубля 69 копеек.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Козлова П.П. - Журавлева Т.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с наращением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что для участия в судебных заседаниях административный истец был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного представителя, а так же административным истцом понесены почтовые расходы. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьёй 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Козлов П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ПО ВАШ по г. Сочи судебному приставу-исполнителю Карпенко А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.С целью защиты прав и законных интересов административный истец заключил договор оказания юридических услуг N 1 от 17 марта 2021 года, по указанному договору расходы составили 3000 рублей. В договоре прописано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по оспариванию Постановления ОСП ПО ВАШ по г. Сочи судебного пристава-исполнителя Карпенко А.Ю. от 25 марта 2019 года (л.д. 38).01 июля 2021 года, после вступления решения суда в законную силу, между сторонами по договору был подписан акт об оказанных услугах. В подтверждение оплаты по договору Козловым П.П. представлена квитанция Уральского Банка реконструкции и развития от 19 июля 2021 года, согласно которой 19 июля 2021 года Козлов П.П. перечислил на счет Журавлевой Т.В. 3 000 рублей в качестве оплаты по договору от 17 марта 2021 года. Также в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены соответствующие квитанции в общей сумме 534 рубля 69 копеек.Отказывая в удовлетворении заявления Козлова П.П. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что представленные доказательства не подтверждают, что они понесены Козловым П.П. в рамках данного административного дела. С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим. Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 17 марта 2021 года, заказчик Козлов П.П. поручил исполнителю Журавлевой Т.В. провести анализ представленных документов, составить административное исковое заявление и иные процессуальные документы, необходимые для рассмотрения административного дела по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи Карпенко А.Ю. от 25 марта 2019 года.Из мотивировочной и резолютивной части вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2021 года следует, что судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Козлова П.П. исполнительского сбора.С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Козлова П.П. о взыскании судебных расходов, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Козлова П.П. При этом суд учитывает, что заявленные истцом ко взысканию денежные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости.Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Козлова П.П. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Козлова П.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сочи Карпенко А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления отменить. Принять по делу новое определение, которым заявление Козлова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу Козлова Павла Павловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также 534 рубля 69 копеек - почтовые расходы.На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка