Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-10135/2021

09 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Медведева И.Г.,

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

административное дело по административному исковому заявлению ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" к Тихомирову Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Бородинского городского суда Красноярского края от 22.06.2020 Тихомирову Д.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в определенных местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" обратилось в суд с административным иском к Тихомирову Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.08.2020 административный ответчик осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился <дата> условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края. Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 22.06.2020 в отношении Тихомирова Д.А. установлен административный надзор сроком 8 лет с административным ограничением: обязательная явка 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на профилактический учет Тихомирову Д.А. разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено административным ограничениям, возложенным на него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором; ему разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнение ограничений, возложенных судом, ему могут установить дополнительные административные ограничения в течение срока административного надзора.

В период нахождения под административным надзором Тихомиров Д.А. проигнорировал условия нахождения под контролем, нарушив установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом Тихомиров Д.А. официально не работает, проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, административный истец просил дополнить ранее установленные Тихомирову Д.А. административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Щелкунова О.М. просит решение в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях изменить, указав на запрещение административному истцу посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Учитывая, что административное ограничение о запрете посещения определенных мест в данном случае мотивировано совершением Тихомировым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения и направлено на предотвращение совершения новых правонарушений в таком состоянии и предупреждение приобретения им спиртных напитков, прокурор просит решение конкретизировать указанием на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления согласно ст. 308 КАС РФ, заслушав помощника прокурора Дубро В.И. поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении; обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения представления; судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64 от 06.04.2011, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным часть 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тихомиров Д.А. осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 22.06.2020 Тихомирову Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлено административное ограничение: в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке ФКУ ИК-42 от <дата> Тихомиров Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с <дата> по <дата>; освобожден условно-досрочно <дата>.

Согласно заключению начальника УУП Отдела полиции N 7 МУ МВД России "Красноярское" Тихомиров Д.А. поставлен на профилактический учет по месту жительства, ему установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором Тихомиров Д.А. допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Тихомиров Д.А. проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в УУП ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское", как лицо над которым установлен административный надзор, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

При установлении дополнительных административных ограничений суд первой инстанции верно исходил из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также обоснованно учел личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений; при таких обстоятельствах обоснованно удовлетворил заявление ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" об установлении в отношении Тихомирова Д.А. дополнительного ограничения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части конкретизации дополнительно установленного административного ограничения в виде запрета посещения определенных мест общественного питания.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая, что цель административного ограничения о запрете посещения определенных мест мотивирована административным истцом совершением Тихомировым Д.А. правонарушений именно в состоянии алкогольного опьянения и направлено на предотвращение совершения им новых правонарушений в подробном состоянии, предупреждения приобретения им спиртных напитков, судебная коллегия полагает что решение суда в этой части необходимо конкретизировать указанием на запрет посещения административным ответчиком мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях), запретив Тихомирову Д.А. посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора районным судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана верная правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года изменить в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях), запретив Тихомирову Д.А. посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка