Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10132/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Вервекина А.И.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", АО "Донэнерго", Филиал ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго" об отмене постановления, по апелляционной жалобе ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (далее- ГУП РО "УРСВ") обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в адрес ГУП РО "УРСВ" поступило постановление ведущего пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 19 октября 2020 года N 10587/18/61018-СД "О предоставлении необходимых сведений и документов", в соответствии с которым ГУП РО "УРСВ" обязано предоставить в течение семи рабочих дней до 29 октября 2020 года информацию и документы согласно перечню. В перечень предоставляемых документов входил ряд сведений, отчетных документов, в том числе заверенных копий, банковских выписок, списков, приказов, договоров и документов, подтверждающих оплату услуг за периоды 2016-2018 года, кассовых книг по всем филиалам ГУП РО "УРСВ".
На момент предъявления постановления судебным приставом исполнителем 20 октября 2020 года ГУП РО "УРСВ" имел в своем составе 5 филиалов и 7 производственных участков. Для сбора запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документов, указанных в постановлении, необходимо было значительное время, с учетом разрозненности филиалов по территории Ростовской области, нахождения ответственных сотрудников филиала на дистанционной работе или нахождения на амбулаторном или стационарном лечении, в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции, что не позволяло в установленный срок представить истребуемые документы.
26 октября 2020 года ГУП РО "УРСВ" обратилось к ведущему приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Сергеевой А.В. с заявлением, в соответствии с которым предоставило часть запрашиваемых документов, а также обратилось с просьбой об отсрочке предоставления недостающих документов и сведений в разумный для исполнения срок - до 23 ноября 2020 года.
Постановлением судебного пристава от 29 октября 2020 года N 10587/18/61018-СД заявленное ходатайство удовлетворено частично, предоставлена отсрочка в представлении документов до 9 ноября 2020 года.
Указывая на данные обстоятельства, административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд отменить постановление ведущего пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 19 октября 2020 года N 10587/18/61018-СД "О предоставлении необходимых сведений и документов" в части обязания ГУП РО "УРСВ" в срок не позднее семи рабочих дней с момента получения настоящего постановления предоставить информацию и документы; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства, в части предоставления необходимых сведений и документов не позднее 9 ноября 2020 года 15-00 часов по местному времени; установить срок предоставления необходимых сведений и документов, истребуемых на основании постановления от 19 октября 2020 года - до 23 ноября 2020 года.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления ГУП РО "УРСВ" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУП РО "УРСВ" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает на недостаточность времени для сбора запрашиваемой информации.
Дело рассмотрено отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая ГУП РО "УРСВ" в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство N 10587/18/61018-СД о взыскании задолженности с ГУП РО "УРСВ".
В рамках указанного исполнительного производства 19 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов (л.д.21-24).
26 октября 2020 года данное постановление было частично исполнено, при этом в письме ГУП РО "УРСВ" содержалось ходатайство о продлении срока предоставления документов (л.д.15-20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года ходатайство удовлетворено частично, срок предоставления документов продлен до 9 ноября 2020 года.
Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.
В п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (подп. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (подп. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подп. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подп. 17).
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовала актуальная информация о финансово-хозяйственной деятельности должника ГУП РО "УРСВ", вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 19 октября 2020 года о предоставлении сведений и документов соответствует закону.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.
Оснований для вывода о незаконности постановления от 29 октября 2020 года о продлении срока предоставления документов до 9 ноября 2020 года, а не до 23 ноября 2020 года, как было указано в ходатайстве ГУП РО "УРСВ", не имеется.
Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истребованных документов в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, административным истцом не переставлено.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оснований для признания незаконными вынесенных 19 октября 2020 года и 29 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО постановлений о предоставлении необходимых сведений и документов, а также о продлении срока исполнения требований указанного постановления, не имеется, поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
