Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1013/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращена апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Завьяловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.

Исследовав материалы административного дела,

установил:

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным предписания.

На вышеуказанное решение Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН по УР) подана апелляционная жалоба.

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФКУ ИК-7 УФСИН по УР на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН по УР снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН по УР на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, административному истцу предложено в срок в течение 10 дней с момента получения копия определения устранить недостатки: апелляционная жалоба от имени административного истца подана и подписана представителем Костяевой Н. В. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует предусмотренное статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обжалование судебного акта.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ФКУ ИК-7 УФСИН по УР на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН по УР просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу в виду следующего.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР подана и подписана представителем Костяевой Н. В., при этом в доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 165) отсутствуют предусмотренные статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности право на обжалование судебного акта.

Положениями части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Согласно части 6 указанной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не соответствовала части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции обосновано с учетом части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес суда направлена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Костяевой Н. В. ФКУ ИК-7 УФСИН по УР в лице начальника с правом обжалования судебного акта.

Из положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предусмотрено, что предоставление копий документов, исходящих от организации, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от имени административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН по УР подписана Костяевой Н. В.

Между тем, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Костяевой Н. В. ФКУ ИК-7 УФСИН по УР в лице начальника с правом обжалования судебного акта, заверена самой Костяевой Н. В.

С учетом вышеуказанных норм, а также того, что полномочия доверенного лица производны от полномочий лица, выдавшего доверенность и отражены в данной доверенности, заверение своей доверенности самим представителем, а не органом, выдавшего доверенность надлежащим признано быть не может. Соответственно, предоставленная кресорокпия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждала полномочия Костяевой Н. В. на подписание и подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует о неисполнение требований судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда возвратил апелляционную жалобу в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Однако, принимая во внимание то обстоятельств, что в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приложен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 223), а также исходя из предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантированного права на судебную защиту прав и законных интересов, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" полагаю необходимым определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь частью 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка