Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10127/2021

29 сентября 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сидоренко Е.А.,

судей - Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю к Астротенко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Астротенко В.И.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю к Астротенко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Взыскать с Астротенко Владимира Ивановича, проживающего в <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю:

- задолженность по земельному налогу в сумме 3540,00 рублей, которую перечислить по реквизитам: КБК N, УФК по Красноярскому краю (МИФНС N 8 по Красноярскому краю, N, расчетный счет N, БИК N, ОКТМО N),

- пеню в размере 38,49 рублей, которую перечислить по реквизитам: КБК N, УФК по Красноярскому краю (МИФНС N 8 по Красноярскому краю, ИНН N, расчетный счет N, БИК N, ОКТМО N),

а всего 3578,49 рублей.

Взыскать с Астротенко Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Астротенко В.И. о взыскании земельного налога за 2016-2018 годы в размере 3540 рублей, пени - 38 рублей 49 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Астротенко В.И. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Астротенко В.И. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что в Абанском муниципальном архиве отсутствуют правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

От представителя МИФНС России N 8 по Красноярскому краю - Кириченко А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она выражает несогласие с доводами административного ответчика, полагая их базирующимися на неверном толковании норм материального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подле-жит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом для налогоплательщиков-физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированны, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в отчетные периоды Астротенко В.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, <данные изъяты>. Однако возложенную на него в силу закона обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет.

Так, административному ответчику направлялись налоговые уведомления от 10 июля 2017 года N, от 24 августа 2018 года N, от 27 июня 2019 года N. В связи с неисполнением Астротенко В.И. указанных предписаний налоговым органом были оформлены требования:

- от 18 декабря 2017 года N об оплате в срок до 6 февраля 2018 года недоимки в размере 1180 рублей, пени - 5 рублей, 19 копеек;

- от 29 января 2019 года N об оплате в срок до 26 марта 2019 года недоимки в размере 1180 рублей, пени - 16 рублей 95 копеек;

- от 7 февраля 2020 года N об оплате в срок до 20 марта 2020 года недоимки в размере 1180 рублей, пени - 16 рублей 35 копеек.

Однако внесение обозначенных сумм произведено не было, в связи с чем налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, по достижении общего показателя задолженности более 3000 рублей, инициировал рассмотрение в судебном порядке вопроса о взыскании с налогоплательщика причитающихся платежей.

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении предъявленных МИФНС России N 8 по Красноярскому краю исковых требований в полном объеме.

Расчет земельного налога в отношении спорного земельного участка произведен в строгом соответствии с положениями ст.ст. 389, 390, 396 НК РФ. При этом налоговый орган, выполняя начисление обозначенных обязательных платежей, верно руководствовался налоговыми ставками, установленными в конкретном административно-территориальном образовании и градированными в зависимости от целевого использования участков, а также сведениями о кадастровой стоимости указанного надела, представленными в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, где Астротенко В.И. поименован в качестве титульного владельца обозначенного участка.

Корректность внесения в реестр подобной информации административным ответчиком в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, не оспаривалась, с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим или прекращенным (в том числе по причине того, что фактического распределения паев не производилось) он не обращался.

Ввиду наличия особой процедуры внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, оснований для корректировки статуса Астротенко В.И. по отношению к спорному наделу в рамках рассмотрения настоящего дела, как на том настаивает податель апелляционной жалобы, не имеется. В случае установления факта непринадлежности ему земельного участка с внесением соответствующих сведений в указанный Реестр он не лишен возможности ставить перед налоговым органом вопрос о перерасчете налоговых платежей за отчетные периоды.

При таком положении суд первой инстанции, установив, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском соблюдены, мер к погашению выставленного платежа (правильность начисления которого проверена) Астротенко В.И. не принято, пришел к верному выводу об удовлетворении предъявленных требований.

Решение суда вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астротенко В.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка