Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10126/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Гармаша Р.Е. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гармаша Р.Е. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей.

В удовлетворении требований Гармаша Р.Е. о взыскании расходов на сумму свыше 5500 рублей отказать.

УСТАНОВИЛА:

в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось административное дело по административному исковому заявлению Гармаша Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., Волжскому ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Гармаша Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., Волжскому ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска по причине добровольного удовлетворения административными ответчиками заявленных требований.

Гармаш Р.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что при рассмотрении административного дела им были понесены расходы по оплате юридических услуг, которые он просит возместить. Гармаш Р.Е. просит суд возместить понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей (из которых 3000 руб. на подготовку иска,1000руб.-подготовку частной жалобы по делу,1000 руб.- подготовку заявления об отказе от иска, об изменении иска-1000руб., 1000 руб.-подготовку заявления о возмещении судебных расходов, 1000 руб.- заявления об ускорении процесса).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Гармаш Р.Е. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу в законную силу 13 апреля 2021 года определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Гармаша Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., Волжскому ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия. Производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска по причине добровольного удовлетворения административными ответчиками заявленных требований ввиду получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к верному выводу о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с данными обстоятельствами, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Вывод суда о размере подлежащих взысканию представительских расходов также является правильным.

Согласно материалам дела, в том числе представленным административным истцом договорам поручений от 23 января 2021 года, 3 февраля 2021 года, 6 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года, 19 марта 2021 года, 5 апреля 2021 года и актам приемки выполненных услуг (работ) истцу оказаны представителем Берко В.М. названные им юридические услуги(подготовка иска, подготовка частной жалобы по делу, подготовка заявления об отказе от иска, заявления о возмещении судебных расходов, об ускорении процесса, об изменении иска), стоимость которых соглашением сторон определена на общую сумму 8000 рублей. Указанная сумма полностью уплачена Гармаш Р.Е. согласно представленных расписок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, судья апелляционной инстанции полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялся окончательный судебный акт, сумма документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5500 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон.

При этом, относительно требований истца Гармаша Р.Е. о возмещении судебных расходов по договору <.......> года по подготовке и составлению частной жалобы на определение в сумме 1000 рублей, а также по договору <.......> 2021 года по подготовке и составлению заявления об ускорении рассмотрения административного искового заявления в сумме 1000 рублей, суд обоснованно указал на отсутствие оснований в их взыскании с ответчика, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2021 года об отказе Гармашу Р.Е. в удовлетворении ходатайства о применении по делу мер предварительной защиты оставлено без изменения, частная жалоба административного истца Гармаша Р.Е. без удовлетворения, а также определением И.о. председателя Волжского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Гармаша Р.Е об ускорении рассмотрения административного дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда полномочий на снижение представительских расходов до разумных пределов при отсутствии возражений стороны ответчика и заявления о их чрезмерности, основаны на неверном толковании положении ст. 112 КАС РФ, предусматривающей указанные дискретные правомочия суда.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гармаша Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка