Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10122/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Корягиной Т.Г, о взыскании суммы налога, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Корягиной Т.Г.

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 07 июня 2021 г., которым с Корягиной Т.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области взыскана задолженность по требованию N <...> от 13 февраля 2020 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 4412 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 66 рублей 55 копеек, а всего 4478 рублей 55 копеек.

В доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград с Корягиной Т.Г. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Корягиной Т.Г. о взыскании недоимки по налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Корягина Т.Г. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования от 13 февраля 2020 года N <...> об уплате задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 4 412 рублей, и соответствующей суммы пени в размере 66 рублей 55 копеек, которое осталось без исполнения. 23 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Корягиной Т.Г., однако в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения, 14 октября 2020 года указанный судебный приказ был отменен. Задолженность по налогам и пени Корягина Т.Г. в полном объеме не погасила.

Административный истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Корягиной Т.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию от 13 февраля 2020 года N <...> об уплате транспортного налога в размере 4412 рублей, и соответствующей суммы пени в размере 66 рублей 55 копеек, а всего 4478 рублей 55 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Корягина Т.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Выслушав представителей административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области Куцман Н.Н., Макаренко В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных в суд апелляционной инстанции письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Корягина Т.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога.

18 июля 2019 года в адрес Корягиной Т.Г. налоговым органом направлено налоговое уведомление N <...> от 10 июля 2019 года с расчетом налога за транспортные средства: <.......> государственный регистрационный знак N <...> за 12 месяцев владения в размере 882 рубля; <.......>, государственный регистрационный знак N <...> за 5 месяцев владения в размере 892 рубля; <.......>, государственный регистрационный знак N <...> за 2 месяца владения в размере 2638 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить общую сумму транспортного налога в размере 4412 рублей в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

Неисполнение административным ответчиком обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику Требования от 13 февраля 2020 года N <...> об уплате задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 4412 рублей, и соответствующей суммы пени в размере 66 рублей 55 копеек, со сроком исполнения до 31 марта 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 145 Волгоградской области 23 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Корягиной Т.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженности по налогам и пени.

14 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области данный судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительного его исполнения. В суд административное исковое заявление к ответчику по вышеуказанному требованию поступило 09 апреля 2021 года.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, с учетом отсутствия доказательств уплаты административным ответчиком транспортного налога и пени за 2018 год, принял решение о взыскании с Корягиной Т.Г. задолженности по транспортному налогу и пени, отраженных в Требовании N <...> от 13 февраля 2020 года в размере 4478 рублей 55 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебной коллегией установлено, что Корягиной Т.Г. начислен транспортный налог за налоговый период 2018 года в размере 4412 рублей, который предложено уплатить в срок до 02 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате налога Корягиной Т.Г. в указанный срок не исполнена.

Как следует из представленной налоговым органом карточки расчета с бюджетом налогоплательщика Корягиной Т.Г. (выкопировка из программы АИС Налог-3 ПРОМ) налоговым органом произведен расчет пени для включения в Требование, сформированного по состоянию на 29 января 2020 года.

Между тем, судом первой инстанции, вопрос об истребовании у налогового органа указанного Требования, не ставился, его содержание не выяснялось.

В то же время, оспаривая постановленное по делу решение, Корягина Т.Г. к апелляционной жалобе представила новое письменное доказательство - Требование N <...> об уплате транспортного налога за 2018 год (срок уплаты 02 декабря 2019 г) в размере 4412 рублей и пени 52 рубля 87 копеек, сформированное по состоянию на 29 января 2020 года.

Данное Требование направлено в адрес Корягиной Т.Г. 07 февраля 2020 года и получено ею 13 февраля 2020 года.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также положениями части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 КАС РФ судебная коллегия признает представленные административным ответчиком доказательства необходимыми для принятия законного и обоснованного решения, поскольку представленное Требование N <...> согласуется с представленными налоговым органом сведениями, содержащимися в карточке расчета с бюджетом.

Из содержания Требования N <...> следует, что налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 03 марта 2020 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Корягиной Т.Г. 17 февраля 2020 года направлено повторное Требование N <...> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год со сроком исполнения до 31 марта 2020 года.

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления требования об уплате налога за исключением случая, установленного статьей 71 Налогового кодекса РФ и направления в связи с этим уточненного налогового уведомления и требования. Напротив, у налогового органа отсутствует право выставлять повторное требование на суммы, ранее уже включенные в другое (более ранее) требование об уплате задолженности, так как это приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности.

В данном случае срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год подлежит исчислению с даты истечения срока исполнения Требования N N <...> сформированного по состоянию на 29 января 2020 года, т.е. с 3 марта 2020 года, а датой окончания установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока является 3 сентября 2020 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корягиной Т.Г. недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год имело место 17 сентября 2020 года, т.е. за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы представителей административного истца о том, что направленное в адрес налогоплательщика Требование N <...> сформированное по состоянию на 29 января 2020 года, является недействительным, поскольку решением ФМС России от 5 февраля 2020 года оно признано некорректным, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку как следует из представленных налогоплательщиком сведений, данное Требование было направлено в ее адрес после 5 февраля 2020 года, получено ею 13 февраля 2020 года. В дальнейшем, до истечения срока исполнения данного Требования, каких - либо сведений о его недействительности, налоговый орган в адрес налогоплательщика не направил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованной ссылку административного истца на то, что Требование N <...> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год со сроком исполнения до 31 марта 2020 года является уточняющим.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Под налоговой обязанностью понимается обязанность лица (налогоплательщика) перед государством по уплате налогов, возникающая в соответствии с налоговым законодательством, в силу которого налогоплательщик должен зарегистрироваться в налоговом органе, определять объекты налогообложения, исчислять налоги и другие обязательные платежи в бюджет, составлять налоговую отчетность, представлять ее в установленные сроки, уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из анализа положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Таким образом, изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо размер налогового обязательства.

Между тем, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об изменении у Корягиной Т.Г. налоговой обязанности.

Приведенный в письменном возражении довод о том, что на основании некорректного Требования N <...> взыскание недоимки и пени с Корягиной Т.Г. не производилось, также не может быть признан заслуживающим внимания при разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из приведенной нормы закона во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что с момент получения требования об уплате налога, у налогоплательщика возникает обязанность добровольно погасить недоимку и пени, а в случае не исполнения данной обязанности до указанного налоговым органом срока, у последнего возникает право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке в течении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Таким образом, направление в адрес Корягиной Т.Г. Требования N <...> свидетельствовало о возникновении у нее обязанности его исполнения в добровольном порядке до 3 марта 2020 года, а после указанной даты - о возникновении у налогового органа права на обращение в суд до 3 сентября 2020 года.

С учетом того, что направленное в адрес Корягиной Т.Г. Требование N <...> иные представленные в материалы дела доказательства не содержат данных об отзыве налоговым орагном Требования N <...> а также принимая во внимание, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о несоответствии Требования N <...> положениям статьи 69 НК РФ и нуждающемуся в связи с этим корректировке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Требование N <...> со сроком исполнения до 31 марта 2020 года является повторным, направленным налоговым органом в целях искусственного увеличения предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Ссылка на направление 28 сентября 2021 года, т.е. за один день до судебного заседания суда апелляционной инстанции, в адрес Корягиной Т.Г. письма об ошибочности требования об уплате задолженности от 29 января 2020 года и отсутствии необходимости его исполнения, судебной коллегией отвергается, поскольку до истечения срока исполнения указанного Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени, соответственно, какие-либо правовые последствия, связанные с отсутствием необходимости его исполнения в добровольном порядке после 3 марта 2020 года для Корягиной Т.Г. не наступают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 07 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Корягиной Т.Г. о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год в размере 4478 рублей 55 копеек, отказать.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка