Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1011/2021

город Ставрополь 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорян О.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.02.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Григорян О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными предписаний административного органа,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Григорян О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просила суд признать незаконными предписания Государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому Томина A.П. от 05.03.2020 N 16/4, N 15/4, от 12.08.2020 N 1066/4, согласно которым Григорян О.А. предписано освободить самовольно занятый земельный участок, либо решением органа местного самоуправления приобрести право аренды или собственности на земельный участок, осуществлять использование земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с его разрешенным использованием, либо обратиться в орган местного самоуправления - Администрацию г.Ставрополя с заявлением в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка, с последующем внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.02.2021 Григорян О.А. отказано в удовлетворении ее административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Григорян О.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что все строения на проверяемом земельном участке возведены с заданным назначением прежними правообладателями до 2010 года и введены в гражданский оборот путем регистрации права на них в период с 2001 года по 2007 год, а в последующем, в 2015 году, с заданным назначением строения приобретены в общую долевую собственность Фатеевой С.М. и Григорян О.А., в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что указанные строения и земельный участок на котором расположены данные строения, используются Григорян О.А. незаконно с нарушением вида разрешенного использования и градостроительных регламентов - не основан на нормах закона, фактических обстоятельствах, условиях договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 6351 (пункты 1.2.), договора аренды от 09.04.2020 N 8711. Полагает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит действующим на дату выдачи градостроительного плана пунктам 1, 2 статьи 54 Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденным Ставропольской городской Думой 27.10.2010 N 97 и пункту 2.1 градостроительного плана земельного участка 2017 года, являющегося составной частью указанных правил. Считает, что использование земельного участка Григорян О.А. в соответствии с основными видами разрешенного использования, определенного для него Правилами землепользования г.Ставрополя, не свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства. Обращает внимание на то обстоятельство, что на Григорян О.А. неправомерно предписанием административного ответчика возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования арендованного земельного участка, учитывая и то, что собственником указанного земельного участка она не является. Указанные изменения в ЕГРН могут быть внесены только по волеизъявлению Администрации г.Ставрополя. Кроме того, административный ответчик не обосновал, по каким ориентирам с двух сторон исследуемого земельного участка, при отсутствии обозначения его границ, государственный инспектор пришел к выводу о том, что площадь земельного участка составляет 5 663,8 кв.м, с превышением на 133,8 кв.м.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Григорян О.А. по доверенности Дмитриева А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Кузнецову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая Григорян О.А. в удовлетворении ее административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, выданы в пределах компетенции должностного лица и прав Григорян О.А. не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела, Григорян О.А. и Фатеевой С.М. на основании трехстороннего договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2015 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности:

здание - складское с кадастровым номером N, запись о государственной регистрации права N 26:12:010507:1830-26/001/2020-1, N 26:12:010507:1830-26/001/2020-2 от 16.03.2020;

строение - производственное с кадастровым номером N, запись о государственной регистрации права от 25.11.2015 N 26-26/001-26/001/205/2015-7143/3, N 26/26/001-26/001/205/2015-7143/2;

строение - административное, торговое с кадастровым номером N, запись о государственной регистрации права от 25.11.2015 N 26-26/001-26/001/205/2015-7114/3, N 26-26/001-26/001/205/2015-7114/2;

строение - складское с кадастровым номером N, запись о государственной регистрации права от 25.11.2015 N 26-26/001-26/001/205/2015-7127/3, N 26-26/001-26/001/205/2015-7127/2;

строение - административное здание с кадастровым номером N, запись о государственной регистрации права от 25.11.2015 N 26-26/001-26/001/205/2015-7135/3, N 26-26/001-26/001/205/2015-7135/2;

строение - производственное, административное, с кадастровым номером N: запись о государственной регистрации права от 25.11.2015 N 26-26/001-26/001/205/2015-7139/3, N 26-26/001-26/001/205/2015-7139/2.

Указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 5 530 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленном Григорян О.А. и Фатеевой С.М. в аренду на основании договора от 09.04.2020 N 8711 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) заключенного с Администрацией г.Ставрополя, предоставленный сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования: для продолжения строительства объектов производственного назначения.

Приведенные выше строения ранее находились на земельном участке с КН N, <адрес> в составе единого имущественного комплекса (производственная база) наряду с другими строениями с кадастровыми номерами: N, N - Тузаров С.Г.; N - данные о правообладателе отсутствуют; N - Гладких В.Л.; N, N - Гладких С.В.; N - Рева Т.В.

Согласно сведений ЕГРН, ранее права собственности на указанные строения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N первично были зарегистрированы в период с 2001-2007 годы за предыдущими правообладателями соответственно, за АОЗТ "Мирный Дом" (2001 год), ООО "РИНГ" (2001 год), Гладких С.В. (2006-2007 годы), Шупта Е.Н. (2014 год). В последующем право на 1/2 доли в праве собственности на указанные строения перешли к Григорян О.А и Фатеевой С.М.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель, государственным инспектором Томиным А.Л. 05.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Григорян О.А.

Проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером N. Образованному земельному участку со статусом "учтенный" уточненной площадью 5 530 кв.м присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства объектов производственного назначения.

По сведениям ЕГРН земельный участок предоставлен на праве аренды Григорян О.А. и Фатеевой С.М. на основании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г.Ставрополя N 6351 (регистрационная запись от 10.04.2017 N 26:12:010507:838-26/001/2017-2) со сроком действия договора аренды до 13.03.2020.

В ходе проведения проверки также установлено, на дату проверки на местности границы земельного участка обозначены следующим образом (обозначения соответствуют данным схематического чертежа от 05.03.2020, выполненного по результатам замеров): по линии т.т. 3-2-1-15-14-13; т.6-т.7 - щитовым металлическим; по линии т.10-т.11 - капитальным ограждением; по остальному контуру (граница со смежными земельными участками) ограждающие элементы отсутствуют. Доступ на участок ограничен и осуществляется в дневное время суток (рабочее время по реализации товара и оказания услуг, осуществляемых на земельном участке) через въездные ворота.

На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, в отношении которых произведен государственный кадастровый учет: литер С3 - назначение складское; литер С - складское; литер А - административное, торговое; литер К - административное, производственное; литер Б - административное; литер Г - производственное. Указанные объекты на праве собственности принадлежат Григорян О.А. и Фатеевой С.М. Территория, не занятая строениями, замощена асфальтовым покрытием. Фактически объекты используются под административные здания, объект общественного питания - столовую, складские помещения по хранению и отпуску (реализации) строительных материалов, сантехнических труб.

Государственный инспектор, учитывая фактическое использование объектов недвижимости, а как следствие и земельного участка, на котором они расположены, пришел к выводу о не соответствии фактического использования с разрешенным использованием, и усмотрел в действиях арендатора земельного участка Григорян О.А. наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Предписанием от 05.03.2020 N 15\4 государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Томиным А.Л. на Григорян О.А. возложена обязанность в срок до 13.07.2020 устранить выявленное нарушение в установленном законодательством РФ порядке, а именно: осуществлять использование земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с его разрешенным использованием, либо обратиться в орган местного самоуправления Администрацию муниципального образования г.Ставрополя с заявлением в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка, с последующим внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Постановлением от 28.07.2020 заместителя главного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Григорян О.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения о не соответствии фактического использования земельного участка виду разрешенного использования, должностное лицо сослалось на карту градостроительного зонирования ПЗЗ МО г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 127, в соответствие с которыми данный земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 "Зона производственно-складских объектов", к условно-разрешенным видам использования в указанной зоне отнесены, в том числе, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи (здравоохранение (3.4)); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, (магазины (4.4)); размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (общественное питание (4.6)).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.02.2021 Постановление N 52 от 28.07.2020 заместителя главного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель отменено, а производство по делу прекращено, при этом, судом указано, что строения принадлежащие Григорян О.А. возведены прежними правообладателями на основании разрешений на строительство с заданным назначением, выданных до вступления в силу Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствие с Градостроительным планом N RU26309000-400 от 06.06.2017 выданном Фатеевой С.М. на основании Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 основным видом разрешенного использования недвижимости, расположенной в зоне П-2 "Зона коммунально-производственных объектов", являются, в том числе, производственные, складские здания, сооружения, административные здания и сооружения, предприятия общественного питания и т.д.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Фатеевой С.М. и Григорян О.А. об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером N, под торгово-офисные и складские помещения отказано.

С учетом изложенного, поскольку вид разрешенного использования принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не противоречит основным видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, действовавшим на момент возведения объектов и получения градостроительного плана, оспариваемое предписание нельзя признать законным, а его требования влекут за собой нарушение прав административного истца.

По результатам указанной выше внеплановой выездной проверки от 05.03.2020 государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Томиным А.Л. выдано предписание N 16/4 от 05.03.2020 в соответствие с требованием которого на физическое лицо Григорян О.А. возложена обязанность в срок до 13.07.2020 устранить выявленное нарушение в установленном законодательством РФ порядке, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, либо решением органа местного самоуправления приобрести право аренды или собственности на земельный участок.

Производство по административному делу постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 06.05.2020 в отношении Григорян О.А. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Между тем, в связи с неисполнением предписания N 16/4 от 05.03.2020 в отношении Григорян О.А. 12.08.2020 выдано предписание N 1066/4 с аналогичными требованиями, в котором установлен новый срок исполнения до 14.09.2020.

Как следует из акта от 05.03.2020 N 200/04 земельный участок с кадастровым номером N имеет искусственные ограждения лишь с двух сторон по его периметру, по остальному контуру граница со смежными земельными участками, ограждающих элементов не имеет. Указанный акт не содержит сведений каким образом в отсутствие ограждения части земельного участка, государственный инспектор смог установить его фактические границы и подсчитать его фактическую площадь, в том числе, и по мнению инспектора, самовольно занятого. Приведенные в акте от 05.03.2020 N 201/01 обстоятельства, указывают на то, что местоположение всех границ (по всему периметру) проверяемого земельного участка инспектором Томиным А.Л. объективно не установлено. В связи с изложенным, вывод государственного инспектора о том, что исчисляемая площадь проверяемого земельного участка составила 5 563,8 кв.м, что на 133,8 кв.м превышает площадь по ГКУ, не основан на каких-либо объективных данных о местоположении одновременно всех границ (по всему периметру) проверяемого земельного участка.

Границы земельного участка установлены постановлением Администрации г.Ставрополя N 1745 от 27.07.2016 с учетом уже существующих на нем строений.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.04.2019 о признании незаконным постановления Администрации N 1745 от 27.07.2016 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в признании ничтожным договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 6351 - отказано.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений об использовании Григорян О.А. самовольно занятого земельного участка оспариваемые предписания от 05.03.2020 N 16/4, N 15/4, от 12.08.2020 N 1066/4 нельзя признать законными, а их требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, либо приобретении права аренды или собственности на него, влекут за собой нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, при этом, признание судом оспариваемых предписаний незаконными не требует возложения на орган и должностное лицо обязанности осуществить действия, устраняющие такие нарушения, поскольку такое возложение обязанности в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.02.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными предписания Государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому Томина A.П. от 05.03.2020 N 16/4, N 15/4, от 12.08.2020 N 1066/4.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка