Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1010/2021

город Ставрополь 20.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать с него задолженность в размере 11 928 рублей 63 копеек (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 рублей 76 копеек за 2018 год, 6 350 рублей 69 копеек за 2015 год, 5 434 рублей 33 копеек за 2016 год, 6 рублей 30 копеек за 2018 год.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.03.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ФИО1 взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что основной долг по уплате транспортного налога ранее им был погашен в полном объёме. Считает, что административным истцом пропущен срок для взыскания пени в размере 6 350 рублей 69 копеек за 2015 год и 5 434 рублей 33 копеек за 2016 год. Просил решение суда отменить в части взыскания пени по транспортному налогу и отказать в их взыскании по причине пропуска срока.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом, а также земельный налог, отнесённый к местным налогам согласно статье 15 НК РФ.

В силу части первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН 261405255620) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.Административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак Е485АХ-126, марка/модель ЛАДА GLF 110 ЛАДА ВЕСТА, дата регистрации права собственности 20.11.2018.

МИФНС России N 12 по СК направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление N 34360800 от 10.07.2019 с предложением уплатить пеню по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 рублей 76 копеек за 2018 год, 6 350 рублей 69 копеек за 2015 год, 5 434 рубля 33 копейки за 2016 год, 6 рублей 30 копеек за 2018 год не позднее 02.12.2019, что не было исполнено налогоплательщиком.

Налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика в порядке досудебного урегулирования спора выставил ФИО1 требования об уплате налога N 61112 по состоянию на 13.12.2016 со сроком уплаты до 07.02.2017, N 5562 по состоянию на 16.01.2020 со сроком уплаты до 18.02.2020, N 39625 по состоянию на 04.02.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.06.2020 мировым судьёй судебного участка N 6 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2А-882/32-537/2020 о взыскании с

ФИО1 задолженности по уплате налогов, отменённый 08.07.2020 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

После чего, налоговым органом 14.01.2021 подано в суд настоящее административное исковое заявление.

В добровольном порядке налоговая задолженность ФИО1 не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 12 по СК, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пени по ним с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разрешая довод апелляционной жалобы в части пропуска налоговым органом срока на обращение с административным иском, судебная коллегия полагает его основанным на ошибочном толковании норм права с учётом следующего.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на обращение с таким заявлением.

Судебный приказ от 25.06.2020 отменён 08.07.2020.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14.01.2021.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что 08.01.2021 - выходной день, то срок для обращения в суд с соответствующим административным иском истекал в первый рабочий день, то есть 11.01.2021.

Учитывая отсутствие конверта в материалах административного дела и сведений о поступлении настоящего иска через приёмную суда, судебной коллегией с целью проверки срока обращения налогового органа в суд был запрошен реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления административного иска в отношении ФИО1 в установленный шестимесячный срок.

Исходя из данных списка N 117 внутренних почтовых отправлений от 11.01.2021 заказная корреспонденция в адрес Промышленного районного суда г.Ставрополя зарегистрирована в почтовом отделении с присвоением трек-номера 11.01.2021 и поступила в суд 13.01.2021.

Довод ФИО1 об исполнении возложенной на него обязанности по уплате обязательных платежей отклоняется судебной коллегий за недоказанностью, поскольку сведений об уплате им задолженности по пени по транспортному налогу не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административный иск, которая являлась предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи В.А.Кострицкий

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка