Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33а-1010/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Габдрахманова А.Р., Малкова К.Ю.,

с участием помощника прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 марта 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Горбунова Н. И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года, которым

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 8 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Горбунова Н. И. удовлетворено.

В отношении Горбунова Н.И. установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Горбунова Н.И. административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Савельевой А.О. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 8 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горбунова Н. И. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что Горбунов Н.И. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016 по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Частично присоединено не отбытое наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Горбунов Н.И. зарекомендовал себя отрицательно. Горбунов Н.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Горбунова Н.И. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Горбунов Н.И. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении решения установил ограничения по надуманным основаниям, ограничения не обоснованно назначены в максимальном размере, что препятствует его трудоустройству, налаживанию социально-полезных связей и созданию семьи.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, Горбунов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Горбунова Н.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, согласно указанному приговору преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, были совершены Горбуновым Н.И. в ночное время.

На Горбунова Н.И. административным истцом представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Горбунов Н.И. допускает многочисленные нарушения установленного порядка, за что к нему неоднократно применялись различные меры взыскания, входит в группу отрицательной направленности, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ Горбунов Н.И. считается осужденным за тяжкое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч. 3 указанной статьи ФЗ "Об административном надзоре" предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Горбуновым Н.И. преступления).

Учитывая, что срок отбытия наказания Горбуновым Н.И. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных предписаний ФЗ "Об административном надзоре" следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость, которого не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установления административного надзора значения не имеют.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки позиции административного ответчика, правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Горбунова Н.И., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений суд первой инстанции верно применил положения п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения, к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".

Следовательно, суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Горбунова Н.И., его характеристики, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".

При выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ "Об административном надзоре". Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения преступления по приговору в ночное время) полностью соответствуют п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре", которая предписывает возможность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения нарушают права Горбунова Н.И., препятствуют трудоустройству, налаживанию социально-полезных связей и созданию семьи, отклоняется. Административный надзор, применяемый в отношении определенной категории лиц, к которой относится административный ответчик, а также административные ограничения, установлены в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы Горбунова Н.И. Административный надзор и административные ограничения оказывают профилактическое воздействие на поднадзорное лицо с целью охраны правопорядка и защиты общественных интересов и не нарушают баланса между общественно значимыми интересами и ограничениями прав и свобод гражданина.

Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

Судьи: А.Р. Габдрахманов

К.Ю. Малков

Копия верна

Председательствующий судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка