Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-10096/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по административному иску Кривова Константина Александровича к Призывной комиссии г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю, Военному комиссариату г. Лесосибирска об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Кривова К.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Кривова Константина Александровича к Призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю, Военному комиссариату г. Лесосибирска об оспаривании решения призывной комиссии от 28 декабря 2020 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, отказать в полном объёме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривов К.А. обратился в суд к указанным ответчикам с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, мотивировав свои требования тем, что 30 сентября 2020 года им подано в призывную комиссию г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на призыв в апреле - июне 2021 года, поскольку военная службы противоречит его убеждениям. Считает решение призывной комиссии от 28 декабря 2020 года незаконным, так как единственным основанием для отказа призывная комиссия указала "отсутствие достаточных доводов". В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую её гражданскую службу. Представлены его арактеристика и автобиография. Кроме того, он ходатайствовал о том, чтобы были заслушаны лица, которые согласились подтвердить достоверность его доводов, однако в этом было отказано. Члены комиссии также ссылались на то, что есть уже вступившее в силу решение суда от 11 декабря 2020 года. Однако данное решение никоим образом не относится к новому призыву, к новому рассмотрению его заявления.

Просит признать решение призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 28 декабря 2020 года незаконным и отменить данное решение, возложить на призывную комиссию г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем вынесения заключения о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кривов К.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из личного дела прослеживаются причины, побудившие его просить о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указывает на то, что не намерен брать в руки оружие. Судом не указаны доводы, по которым не были приняты во внимание пояснения свидетелей, не принято во внимание указание на то, что он является глубоко верующим, содержащееся в характеристике, выданной учебным заведением, не применены положения п.4 ст.12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25.07.2002 "Об альтернативной гражданской службе". При этом отсутствует указание на норму, содержащую такое основание для отказа в замене военной службы на альтернативную, как "отсутствие достаточных доводов". Ранее о том, что представленные характеризующие его документы не соответствуют его доводам, административным ответчиком не заявлялось. У комиссии вопросов к таким документам не возникло. Судом и административным ответчиком не опровергнуто наличие у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Призывная комиссия г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военный комиссар г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Кривова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Кривов К.А., <дата> года рождения, принят на воинский учет Отделом военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края <дата>.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от <дата> Кривову К.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В листе изучения призывника Кривова К.А. в личном деле не зафиксированы сведения о каких-либо убеждениях, основанных на Библейских принципах, о приверженности к какой-либо из вероисповеданий, чтении библии в свободное время, в качестве хобби указаны - оригами, рисование, отношение к военной службе отрицательное.

Из характеристики МБОУ "ООШ N", характеристики Лесосибирского филиала Красноярского строительного техникума на Кривова К.А. от 23.03.2020 не следует, что Кривов К.А. являлся приверженцем какой-либо религии, или воспитывался в религиозной семье. Положительная характеристика учебного заведения, в котором обучается истец, содержит указание о том, что Кривов К.А. является глубоко верующим человеком, имеющим особый взгляд на службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

30.09.2020 Кривов К.А. обратился в призывную комиссию г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указывая на то, что любое участие в системе вооруженных сил в каком бы то ни было качестве, любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречит его личным религиозным убеждениям. При этом из описания обстоятельств, на которых истец основывает свое заявление, не следует, что у истца имеются убеждения, не позволяющие ему нести военную службу.

28.12.2020 призывная комиссия по итогам рассмотрения заявления приняла решение об отказе Кривову К.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Отказывая Кривову К.А. в признании решения призывной комиссии г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края от 28.12.2020, которым Кривову К.А. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным истцом противоречия военной службы его убеждениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях в том числе, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Пунктами 15 и 16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п.4 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия им военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Однако, как было верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, в силу чего, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном, как необоснованные. Факты принятия истцом решения в осмысленном возрасте по примеру Иисуса Христа и чтение Библии, о чем истец указывает в заявлении, сами по себе не являются обстоятельствами, дающие право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Кривова К.А. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Кроме того, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение не влечет правовых последствий в виде призыва Кривова К.А. на военную службу, поскольку решение о призыве Кривова К.А. отменено как нереализованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения свидетелей, указание, содержащееся в характеристике, выданной учебным заведением на то, что истец является глубоко верующим человеком, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца или вероисповеданию. При этом свидетелем Павловой И.Г. дана лишь характеристика изменения в поведении Кривова К.А., а не об убеждениях истца, связанных с невозможностью несения военной службы по призыву. Таким образом, представленные истцом доказательства, исследованные судом, о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не свидетельствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка