Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-1009/2021

город Ставрополь 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Кострицкого В.А., Пшеничной Ж.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парлюка М.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.12.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Парлюка М.Н., представителя административного истца Парлюка М.Н. - ООО МПЦ "Деловой слон" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять аресты (ограничения),

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Парлюк М.Н., представитель административного истца Парлюка М.Н. - ООО МПЦ "Деловой слон" обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. и УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просили суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в непринятии мер по снятию арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств на имущество должника Парлюка М.Н., а именно на транспортные средства Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VIN:N, возложить на судебных приставов-исполнителей Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность снять аресты (ограничения), наложенные в рамках исполнительных производств на имущество должника Парлюка М.Н., а именно на транспортные средства Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VIN:N.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.12.2021 Парлюку М.Н., представителю административного истца Парлюка М.Н. - ООО МПЦ "Деловой слон" отказано в удовлетворении их административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Парлюк М.Н., представитель административного истца Парлюка М.Н. - ООО МПЦ "Деловой слон" просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылается на то, что в период банкротства Парлюка М.Н., по окончанию процедуры банкротства, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, после принятия решения суда, наложенные судебными приставами-исполнителями Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ограничительные меры в отношении зарегистрированных на Парлюка М.Н. транспортных средств не сняты. Указывает, что 01.03.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлена информация, согласно которой ограничительные меры не сняты, в СМЭВ отсутствуют постановления ФССП России об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных судебным приставом-исполнителем Минералводского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. по исполнительному производству от 29.01.2018 N 5545/18/26023-ИП. Считает, что действия (бездействие) административных ответчиков затрагивают права, свободы и законные интересы Парлюка М.Н., поскольку препятствуют снять с регистрационного учета фактически отсутствующее транспортные средства, что неизбежно влечет необоснованные финансовые удержания в виде начисления налоговых платежей, что не опровергалось административными ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции. Обращает внимание на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. по окончании исполнительных производств в отношении Парлюка М.Н. не проставлены в ФИС ГИБДД-М отметки о снятии ограничительных мер с зарегистрированных на должника транспортных средств. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности того факта, что 13.08.2020 финансовым управляющим на электронную почту Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено решение Арбитражного суда и уведомление-запрос о прекращении исполнительных производств в отношении Парлюка М.Н, факт получения судебного акта о введении в отношении Парлюка М.Н. процедуры банкротства административным ответчиком не опровергается и объективно подтверждается тем обстоятельством, что именно на основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. прекращено исполнительное производство N 44051/19/26023-ИП.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019 на основании исполнительного листа от 09.04.2019 N 02-273/19 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. возбуждено исполнительное производство N 44051/19/26023-ИП, предметом которого является взыскание с Парлюка М.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 198 553,24 рублей.

21.11.2019 на основании исполнительного листа от 15.11.2019 серии ФС N 14680609 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. возбуждено исполнительное производство N 139913/19/26023-ИП, предметом которого является взыскание с Парлюка М.Н. в пользу ООО "Югория" денежных средств в размере 399 523,02 рублей.

15.09.2020, согласно штампу, в Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от финансового управляющего Добрынина И.В. поступило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-1736/2020-74/31-Б о введении в отношении Парлюка М.Н. процедуры банкротства, а также уведомление-запрос об окончании исполнительных производств в отношении Парлюка М.Н.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VIN:N, а также об окончании исполнительного производства N 139913/19/26023-ИП.

Постановление от 13.10.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VIN:N исполнено МВД России (ГИБДД), что подтверждается уведомлением от 13.10.2020.

13.10.2020 в адрес финансового управляющего Добрынина И.В., электронно, судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.B. направлены исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства и акт передачи, а также заказной почтой что подтверждается соответствующим реестром от 03.11.2020.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VIN:N, а также об окончании исполнительного производства N 44051/19/26023-ИП.

Постановление от 15.10.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VIN:N исполнено МВД России (ГИБДД), что подтверждается уведомлением от 16.10.2020.

14.10.2020 и 23.10.2020 в адрес финансового управляющего Добрынина И.В., электронно, начальником отделения-старшим судебным приставом Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Зурначевым М.Л., в ответ на его обращения, направлены копии запрашиваемых документов, а также сообщение о поручении судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство и направить в его адрес исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая нарушение административными ответчиками десятидневного срока рассмотрения заявления, ходатайства финансового управляющего, обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков отсутствуют, требования пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнены, исполнительные производства окончены, аресты (ограничения), наложенные в рамках исполнительных производств сняты, исполнительные документы финансовому управляющему направлены, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Утверждения административных истцов о том, что в период банкротства Парлюка М.Н., по окончанию процедуры банкротства, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, после принятия решения суда, наложенные судебными приставами-исполнителями Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ограничительные меры в отношении зарегистрированных на Парлюка М.Н. транспортных средств не сняты, опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановления от 13.10.2020 и от 15.10.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Фольксваген VIN:N, Ауди-80 VIN:N, BA3-21063 VINN исполнены МВД России (ГИБДД), что подтверждается уведомлениями от 13.10.2020 и от 16.10.2020 (т.1 л.д.80, 126).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка