Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-10090/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судья Сачков А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Перышкиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, по встречному административному исковому заявлению Перышкиной Н.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании требования недействительным в части, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Перышкиной Н.В. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перышкиной Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 6 355 руб., пени за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в размере 27,17 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 15 619 руб., пени за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в размере 66,77 руб., всего: 22 067,94 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что Перышкина Н.В. состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика. Налоговым органом исчислены: налог на имущество физических лиц за налоговый период 2018г., земельный налог за 2018г., направлено налоговое уведомление. В срок до 02.12.2019г., налоги Перышкиной Н.В. не уплачены. В связи с несвоевременной уплатой налогов за 2018г. инспекцией начислены пени согласно представленному расчету. Налоговым органом в отношении Перышкиной Н.В. выставлено требование от 23.12.2019г. N 35552 об уплате налогов, пени, которое не было исполнено. ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировым судьей вынесено определение от 01.06.2020г. об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела Перышкиной Н.В. подано встречное административное исковое заявление к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании требования от 23.12.2019г. N 35552 недействительным в части уплаты налога на имущество физических лиц; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения требования об уплате налога на имущество физических лиц, предоставления достоверного расчета суммы недоимки по состоянию на 23.12.2019г. (л.д. 73-76).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2021г. административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Перышкиной Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с Перышкиной Н.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 15 619 руб. и пени в размере 66, 77 руб., земельный налог за 2018 год в размере 6 355 руб.и пени в размере 27, 17 руб. Также суд постановил: взыскать с Перышкиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 862,04 руб.

Встречное административное исковое заявление Перышкиной Н.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании требования недействительным в части уплаты налога на имущество физических лиц, об обязании устранить допущенное нарушение судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перышкина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по первоначальному административному иску по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания налога на имущество физических лиц по состоянию на 23.12.2019г.

Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... является сложносоставным и включает в себя жилой дом, литер "А", общей площадью 215,5 кв.м, жилой дом, литер "Б", общей площадью 41,7 кв.м, сарай, литер "У", площадью 18,7 кв.м, сарай, литер "Т", площадью 7,6 кв.м. Заявитель обращает внимание, что неоднократно обращалась в налоговую инспекцию с заявлениями о перерасчете имущественного налога в соответствии с НК Российской Федерации, однако положительных результатов налогоплательщик не получила.

В возражениях на апелляционную жалобу зам. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ... просит решение суда оставить без изменения, указав, что ни налогоплательщик, ни налоговый орган сведения об объектах налогообложения не определяют самостоятельно, а используют в целях налогообложения сведении органа, осуществляющего учет и инвентаризацию недвижимого имущества в части стоимости помещения.

В суде второй инстанции Перышкина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, пояснив, что земельный налог она оплатит, а по поводу налога на имущество хочет пояснить, что у нее сложносоставное домовладение, три объекта с разными кадастровыми номерами, поэтому она ожидала налог по каждому объекту, размер котрого будет меньше заявленного инспекцией

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону Лапта А.А. просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что сведения об объекте они получают из Управления Росреестра в порядке электронного документооборота; право на отдельные объекты не зарегистрировано; отдельные кадастровые номера объектов не актуальные и имеют статус архивных.

По запросу судебной коллегии истребовано дело в судебном участке N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону N 2а-4-1136/2020 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Перышкиной Н.В. о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 48 НК Российской Федерации, судебная коллегия установила, что инспекция не пропустила срок обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст. 388 НК РФ).

Согласно материалам дела, Перышкина Н.В. является налогоплательщиком земельного налога по адресу: .... Налог в установленный срок не оплатила, свою обязанность по уплате этого вида налога за 2018 год признает, размер недоимки и пени не оспаривает.

В этой части решение суда судебная коллегия признает обоснованным и правомерным. Также следует согласиться и с выводами суда о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Перышкина Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 283, 50 кв.м. При этом в состав единого объекта недвижимости в целях налогообложения включены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ..., жилой дом, площадью 215,5 кв.м, в т.ч. жилой 94,9 кв.м, Литер А; жилой дом, площадью 41,7кв.м, в т.ч. жилой 18,5 кв.м Литер Б; сарай площадью 18,7 кв.м., Литер У; сарай площадью 7,6 кв.м., Литер Т; статус сведений -ранее учтенный, расположен в ... общей площадью 283,3 кв.м, дата внесения сведений в государственный кадастр (ЕГРН) - 11.12.2013г. Правообладателем (собственником) является Перышкина Н.В., дата регистрации права - 16.09.2005г. (л.д. 16).

Таким образом, налоговой инспекции поступили сведения об объекте недвижимости, которое принадлежит на праве собственности Перышкиной Н.В. с 04.04.2007г. (л.д. 121-123 выписка из ЕГРН).

При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена в размере 11 325 238,16 руб. на 01.01.2016г. в результате государственной оценки объектов недвижимости Ростовской области и внесена в ЕГРН 01.01.2018г. на основании постановления Правительства Ростовской области от 27.12.2016г. N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области".

Следовательно, в рамках налоговых отношений за 2018 год инспекция обоснованно и правомерно руководствовалась указанными сведениями.

Перышкина Н.В. утверждает, что налог необходимо начислять на 4 самостоятельных объекта, каждый из которых имел свой кадастровый номер: номер ... - жилой дом, площадью 215,5 кв.м, ...; номер ... - жилой дом, площадью 41,7 кв.м по адресу: ...; номер ... - нежилое здание, сарай, площадью 7,6 кв.м по адресу: ...; номер ... - нежилое здание, сарай, площадью 18,7 кв.м по адресу: ....

Между тем судебная коллегия считает, что юридически значимым по настоящему делу является обстоятельства именно налогового спора, с учетом того, что инспекция получает сведения в установленном порядке, информация из выписки из ЕГРН является достоверной и право на отдельные объекты недвижимости за административным ответчиком зарегистрировано не было и на 09.03.2021г., по инициативе Перышкиной Н.В., Управлением Росреестра по Ростовской области все объекты сняты с регистрационного учета, статус сведений - "архивный" (л.д. 106).

Оснований для иного вывода не имеется. Расчет недоимки на имущество физических лиц и пени судом проверен и признается верным, основанным на правильных исходных данных, актуальных на 2018 год.

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст. 69,70 НК Российской Федерации было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2019г. N 35552 (л.д. 12) Требования инспекции налогоплательщик не исполнил и в этом случае для него наступают юридические последствия, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перышкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья С.Ф. Медведев

Судья А.Ю. Последов

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка