Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1008/2022

от 10 марта 2022 года N 33а-1008/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе Румова Д.Г. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 20 октября 2021 года по административному исковому заявлению Румова Д.Г. к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Васильеву А.Г., заместителю начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Сергееву М.А. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и рапорта об обнаружении нарушения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения административного истца Румова Д.Г., административных ответчиков начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Васильева А.Г., заместителя начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Сергеева М.А., судебная коллегия

установила:

Румов Д.Г. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года.

19 августа 2021 года Румов Д.Г. обратился с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильеву А.Г. и заместителю начальника отдела безопасности ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Сергееву М.А. о признании незаконными постановления от 18 августа 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания и рапорта N 889 от 13 августа 2021 года об обнаружении нарушения.

В обоснование требований указал, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения им допущено не было, поскольку он всегда заправляет кровать одним способом, и ранее замечаний к нему не было. При наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок, с материалами дела и результатами видеофиксации нарушения он ознакомлен не был. Наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, при его применении не учтены мотивы и последствия поступка.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Румова Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Румов Д.Г., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В возражениях представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильева А.Г. по доверенности Шишебаров И.Л., административный ответчик заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Сергеев М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Румов Д.Г., участвовавший в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференцсвязи между ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области и Вологодским областным судом, апелляционную жалобу поддержал.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильев А.Г., заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Сергеев М.А., участвовавшие в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференцсвязи между Устюженским районным судом Вологодской области и Вологодским областным судом, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 Правил внутреннего распорядка закреплен общий перечень обязанностей осужденных при отбывании наказания в исправительном учреждении, среди которых обязанность по установленному образцу заправлять постель.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по прибытию в исправительное учреждение 14 мая 2020 года Румов Д.Г. был ознакомлен, в том числе с образцом заправки спального места (л.д. 26).

13 августа 2021 года в 16 часов 56 минут во время обхода первого отряда заместителем начальника отдела безопасности учреждения Сергеевым М.А. выявлен факт нарушения осужденным Румовым Д.Г. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в заправке спального места не по установленному образцу (одеяло и простынь не заправлены под матрас), что является нарушением требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка.

Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор ОВРО-2.

Заместителем начальника отдела безопасности Сергеевым М.А. составлен рапорт N 889 (л.д. 21).

В письменных объяснениях осужденный Румов Д.Г. выразил несогласие с выявленным нарушением, указав, что свое спальное место заправляет подобным образом со дня прибытия в исправительное учреждение, ранее претензий по этому поводу к нему не предъявлялось. Указал на предвзятое отношение к себе со стороны сотрудников администрации учреждения (л.д. 22).

В связи с допущенным нарушением постановлением начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильева А.Г. от 18 августа 2021 года Румову Д.Г. объявлен выговор (л.д. 23).

Суд первой инстанции, разрешая требования Румова Д.Г. об оспаривании постановления и рапорта, исследовав материалы дела и проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности вынесено с соблюдением установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и срока, при наличии основания для наложения дисциплинарного взыскания - нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка, наложенное взыскание соответствует обстоятельствам совершенного нарушения, его тяжести и характеру, данным о личности осужденного, является наиболее мягким дисциплинарным взысканием.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи рассмотрения материала о нарушении осужденным Правил внутреннего распорядка не следует, что при наложении на Румова Д.Г. дисциплинарного взыскания был нарушен порядок, установленный нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ознакомление административного истца с видеозаписью, фиксирующей нарушение, допущенное Румовым Д.Г., в ходе рассмотрения административного дела не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку указанный факт на выводы о наличии в действиях Румова Д.Г. нарушения Правил внутреннего распорядка не влияет.

При этом суд исходил из того, что факт совершения осужденным Румовым Д.Г. нарушения Правил внутреннего распорядка подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе, рапортом, видеозаписью, письменными объяснениями осужденного.

Доводы административного истца об отсутствии установленного порядка заправки спального места подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства нахождения в каждом отряде исправительного учреждения в спальных помещениях фотографии с образцом заправки спального места. Согласно расписке осужденного Румова Д.Г. от 14 мая 2020 года с указанным образцом он ознакомлен.

Утверждение административного истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания не были установлены мотивы его проступка и наступившие последствия, также правового значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Мотивы и наступившие последствия в указанный перечень не включены. Требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении на Румова Д.Г. дисциплинарного взыскания соблюдены.

Суд первой инстанции не усмотрел также оснований для признания незаконным рапорта заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Сергеева М.А. от 13 августа 2021 года, поскольку нарушений при его составлении допущено не было, содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства нарушения Румовым Д.Г. Правил внутреннего распорядка, подлежащие выяснению по административному делу.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вывода о предвзятом отношении к Румову Д.Г. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румова Д.Г.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка