Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-1008/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 марта 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Фролова А.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Фролову А.Г. срок для обращения с исковым заявлением об оспаривании решения и распоряжения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска Фролова А.Г. к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о признании распоряжения и решения незаконными - отказать."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Фролов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, в котором просил восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, признать незаконным решение и распоряжение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ссылался на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Обжалуемым распоряжением и решением согласовано Фалиной Г.Б. переустройство и перепланировка помещений в данном многоквартирном доме, разрешена Фалиной Г.Б. установка лестницы и крыльца для доступа в принадлежащее ей помещение на общем домовом земельном участке. Данное решение является незаконным, нарушающим действующее законодательство, так как влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает права истца как собственника.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Фролова А.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности Вавиновой Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований Фролова А.Г., суд исходил из того, что Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля при принятии оспариваемых решения и распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Собственниками многоквартирного дома часть общего имущества была передана Фалиной Г.Б. в пользование, что не противоречит ч.4 ст. 36 ЖК РФ. Вопрос разрешен законно более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение собрания не оспорено. Восстанавливая пропущенный срок на обращение с настоящим административным иском, суд первой инстанции, исходил из того, что о принятом решении и распоряжении Фролов А.Г. узнал 30.08.2021 года, 30.08.2021 года он обратился с указанным административным иском в суд.

С выводом суда о необходимости восстановления пропущенного срока судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем с выводом суда о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству, судебная коллегия согласиться не может, считает его ошибочным, не основанным на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник нежилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фалина Г.Б. обратилась в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля с заявлением о разрешении проведения переустройства и перепланировки принадлежащего ей нежилого помещения. К заявлению была приложена копия выписки, проектная документация, технический паспорт, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр, подписные листы.

Из представленного в территориальную администрацию протокола N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, было проведено очно-заочное общее собрание, на котором был рассмотрен, в том числе вопрос об использовании Фалиной Г.Б. части общего имущества, принадлежащего собственникам МКД, а именно части земельного участка для организации входной группы (крыльца, лестницы, козырька) в нежилое помещение, а также изменение части общего имущества (перепланировка), принадлежащего собственникам МКД, а именно: разборка кирпичной кладки для организации отдельного входа из/в нежилое помещение, размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома N.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м., общее количество голосов собственников в многоквартирном доме - <данные изъяты>, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании - <данные изъяты>, что составляет 66,82% от общего количества собственников многоквартирного дома. За положительное решение указанных вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно ("за" - 66,82%). Таким образом, вопрос об использовании части общего имущества собственником Фалиной Г.Б. был разрешен более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, незаконным не признано, Фролов А.Г. в данном собрании участия не принимал.

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу <адрес> в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, составленным ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с соблюдением требований жилищного законодательства.

Обращаясь с указанным административным иском в суд, Фролов А.Г. ссылался на нарушение административным ответчиком при принятии данного решения ч.3 ст.36 ЖК РФ, так как разборка части кирпичной кладки для организации отдельного входа и установка на общем домовом земельном участке лестницы и крыльца приведет к уменьшению общего имущества, а на это требуется согласие всех собственников.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенных нормативных положений указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленной по запросу судебной коллегии проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для устройства крыльца и лестницы в существующие нежилые помещения N по адресу: <адрес> на первом этаже, предусмотрены следующие мероприятия: к фасаду дома N (со стороны пр-та Толбухина), к существующей входной группе, в месте расположения тамбуров N и N (согласно данных технического паспорта) предполагается выполнить устройство крыльца с козырьком и лестницы из облегченных металлических конструкций. В результате входная группа будет сформирована из: ограждения с дверными блоками (существующего), крыльца с лестницей, ограждения лестницы с перилами, козырька.

-Ширина лестницы - 2500 мм, блина - 3150 мм;

-Ширина крыльца - 1260 мм, блина- 5000 мм;

На лестницу (поверх ступеней), установить стационарный пандус из двух металлических полозьев. На ограждения перил установить кнопку вызова персонала бля маломобильных граждан.

Кроме того, согласно представленному плану нежилых помещений указанная входная группа является единственным входом в принадлежащее Фалиной Г.Б. нежилое помещение по адресу <адрес>

Таким образом, осуществление работ по переустройству и перепланировке помещения Фалиной Г.Б. с обустройством крыльца, а также возведение ограждения на части земельного участка, повлекут фактическое уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен дом, с прилегающей территорией, при этом в нарушение закона согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе Фролова А.Г., на использование соответствующей части земельного участка получено не было, что также свидетельствует о нарушении права административного истца как участника общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для признания распоряжения Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ законным, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки на передачу части общего имущества в пользование не может быть принята во внимание.

Владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.(статья 247 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным распоряжение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии решения о согласовании Фалиной Г.Б. переустройства и перепланировке помещений в многоквартирном доме.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемое административным истцом решение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о согласовании переустройства и перепланировки помещения является приложением к оспариваемому распоряжению главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем признание данного решения незаконным является излишним.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии решения о согласовании Фалиной А.Г. переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанциии в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка